---

“E fue muy grand hambre en todo este anno (1506) en todas estas provincias, y en otras muchas de Castilla, e despoblábanse los lugares e las villas, e dexadas sus casas e naturalezas, se iban los hombres e las mugeres de unas tierras en otras, con sus hijitos a cuestas, por los caminos, a buscar pan e con otros por las manos, muertos de hambre ...”  “... demandando por Dios a los que lo tenían, que era muy grand dolor de ver. Y muchas personas murieron de hambre, y eran tantos los que pedían por Dios en cada lugar, que acaescían llegar cada día a cada puerta veynte e treynta pobres, hombres y mujeres y muchachos ...”  “... e fue tanta, que en los más de los pueblos, de las cibdades e villas e lugares, murieron medio a medio, y en algunas partes murieron más que quedaron, y en partes ovo que murieron más dos veces que quedaron ... (1507) e moríanse por los caminos e por los montes y en las campiñas, y no había quien los enterrase. Huían los unos de los otros, y los vivos de los muertos, y los vivos unos de otros, porque no se les pegase ...”(3)

 

Tras la pugna por la sucesión de Enrique IV de Castilla, transformada en Guerra Civil (1475-1479), se abrió un período de paz, restauración del orden público y expansión económica y seguramente de expansión demográfica. ¿Podemos afirmar en consecuencia que nuestro vecindario de 1488 fue confeccionado en un momento en que la curva demográfica era ascendente? ¿Y si era ascendente, lo fue durante muchos años?. Pues bien, aunque carezcamos de datos expresamente referidos a nuestra Villa y, siempre dentro del campo de las suposiciones, parece que la situación en general que afectó a toda la Corona de Castilla aquel año de 1488 fue de contracción demográfica, o cuando más de mínimos crecimientos sostenidos en algunos pocos años.  

 

Aunque estuviera superada la Peste del año 1480, el crecimiento vegetativo de la población o diferencia entre nacidos y fallecidos, no podría haber acumulado crecimientos poblacionales notorios en tan solo ocho años. Por otra parte, y en mi opinión a causa de los escasos trabajos de investigación demográficos en Castilla para la Baja Edad Media, desconocemos posibles oleadas pestíferas en estos años. Mientras que en Navarra se han detectado para los años 1485-1486(4) y en Cataluña para los años 1484/1486(5), son escasos los casos que podemos presentar de Castilla. Una excepción la constituye la Villa de Haro, como Villadiego también, un dominio perteneciente al Linaje de los Velasco, que presenta por esta época diversos brotes: Antes de 1470, en 1472, en 1479 y en 1486(6) .

 

Volviendo a nuestra Villa, algunos datos como: número de viudas y huérfanos en el vecindario de 1488, las numerosas cofradías religiosas existentes en la Villa en ese año y asimísmo la existencia al menos de dos Hospitales, nos inducen a pensar en una asistencia sanitaria de medios notorios porque las defunciones para este momento también serían importantes. En el caso del Arca de Misericordia, cuya fundación data del 15 de octubre de 1431, con una aportación de los Velasco de 660 florines de oro para San Llorente de Villadiego, también se trató de una obra asistencial pero más dirigida a préstamos a gente necesitada. En otro sentido y con las Ordenanzas Municipales confeccionadas en el año 1476 en la Villa de Villadiego a 26 días del mes de marzo del dicho año y otorgadas por Don Pedro Fernández de Velasco, Condestable de Castilla, los capítulos XIIII, XV y XVI reflejarían tanto la preocupación de las autoridades públicas por la salud de la Villa como, en alguna medida, la existencia de tal problema.(7)

En la Ordenanza XIIII refiriéndose al agua en que se prepara el pescado seçial (pescado seco) se prohibe arrojar la misma a las calles, de noche y de día, por el mal olor y porque enferma a los hombres. En la Ordenanza XV se prohibe echar el estiércol en las calles, plazas, cercas y bodegas de la Villa para así evitar la suciedad y malos olores en élla. En la Ordenanza XVI se prohibe vaciar los bacines y echar cosas sucias a la calle, hasta después de las diez de la noche, por deshonesto y feo, aunque aquí parece que prima más la estética que la higiene.

 

En un cuadernillo de papel, mediante un traslado datado en Olmos de la Picaça a disises días del mes de agosto anno del nasçimiento de Nuestro Sennor Ihesuchristo de mill e quatroçientos e setenta e quatro annos junto a una bula de once cardenales, una carta de gracia de don Luis de Acuña y otra carta de gracia de don Pedro Gonçález de Mendoça, aparece una carta datada en Villadiego el 16 de junio de 1473 del prior y el cabildo de la Cofradía de San Miguel de Villadiego solicitando limosnas a los clérigos y legos, caballeros, escuderos y cristianos en general. De esta carta extraemos parte de su texto de significado especial: “Fasemos saber que en esta Iglesia de Sennor Sant Miguel desta dicha Villa se an fecho e acaesçido algunos e aun asas miragros con a las personas que a este Santo Sennor Sant Miguel se an encomendado en algunas nesçesidades, por causa de los quales miraglos e devoçión en esta Iglesia ay dos Confradrías, la vna de Sennor Sant Miguel, la otra de la Misericordia”. “.........e para una Casa de Espital que está iunta con la dicha Iglesia del Sennor Sant Miguel, en la qual estan camas e ropas para en que se aberguen los pobres ......” “....... estan cerca de la dicha Iglesia dos buenas mugeres emparedadas e fasen muy buena vida, las quales han menester aiudas de las buenas gentes, así para su mantenimiento como para reparaçión de una casa en que moran que se fase e a de faser junto con la dicha Iglesia e Espital......”. De este texto obtenemos las dos primeras cofradías: La de la Misericordia y la de San Miguel. Además comprobamos como en el año 1473 ya estan construídos la iglesia de San Miguel, un hospital junto a la iglesia y se relizan las obras del convento de San Miguel, que por lo visto en este año solo estaba habitado por dos monjas.(8)Creo entender que cuando el texto habla de algunos y aún bastantes milagros, cuando menos es reflejo de un momento en el que las enfermedades eran muy frecuentes: Hambre, guerras y pestes fueron los mayores determinantes de la población de la Edad Media.

 

Una vez descubiertas las dos primeras cofradías me remito al Libro de Martiniega de 1488 para averiguar los nombres de las restantes. En el Folio 53 recto cuando se relacionan los bienes de Alfonso de Madrid, çapatero, podemos leer: “La vinna de las Vegas que fue de la Confadría de Santa María”. La cofradía de La Misericordia, ya citada aparece en el Folio 72 recto cuando se relacionan los bienes de Juana Rodrígues mujer de Pero Rodrígues çapatero en donde podemos leer “La vinna de Valdemihaya la qual vinna dio su muger del dicho G. Sánches a la Confadría de La Misericordia e La Misericordia la ençensó al dicho Pero Rodrígues”. El Folio 138 recto relaciona las “vinnas de la Confadría de Sant Lloreynte. El Folio 138 vuelto relaciona “una vinna de la Confadría de Sant Nicolás”. En el Folio 12 recto cuando se relacionan los bienes de Diego de Sargentes aparece “El majuelo de la Confadría de Sant Andrés”. Pudiera ser que lo tuviese en censo con San Andrés. En el Folio 127 vuelto aparecen “Los bienes de Sant Andrés” cuya relación ocupa todo el folio y en el primer apunte podemos leer “El Ospital en surco de Pedro de Montija e es agora en surco de Maestre Pedro”. Como maestre Pedro tiene las casas que fueron de Pero Ferrándes de Montija a Varriosuso (Folio 50 recto) deduzco que San Andrés es el segundo Hospital y está ubicado en Barriosuso. En el Folio 40 recto se relacionan los bienes de Juan de Tapia, fijo de Aº Pérez de Tapia y en él puede leerse “La vinna de Rebilla Quinta en surco de las vinnas de la Confadría de Sant Juan” . En el Folio 130 recto se relacionan los bienes de Sant Juan y en él puede leerse “Las casas en surco de la Yglesia de Sant Juan”. Así pues, contabilizamos cuando menos siete Cofradías en la Villa.

 

En cuanto a hospitales, parecen claros el situado junto a San Miguel y el de Barriosuso (San Andrés). No es descartable que Sant Lloreynte, disponiendo además de Cofradía y siendo titular de una cantidad de bienes muy importante (relación de ocho folios en el Libro de Martiniega) tuviese otro hospital. ¿Será el que actualmente se localiza junto a la Iglesia de San Lorenzo?.

 

En el capítulo dedicado a las Instituciones me extenderé y profundizaré más en lo referente a las diversas iglesias de la villa y a sus cofradías y hospitales. De momento y muy someramente, baste con afirmar que la dedicación primordial de cofradías y hospitales fue la realización de obras de caridad: alimentar y vestir a los pobres, atender a los enfermos, enterrar a los muertos, suministrar cereales y alimentos a precios razonables en tiempos de escasez, ... Vistos así los hechos y comprobada la existencia en nuestra villa de un notorio número de instituciones asistenciales, no parece desproporcionado afirmar que existieron muchas obras asistenciales porque las necesidades fueron grandes. En consecuencia, una sociedad rodeada de pobreza, escasez de alimentos, de falta de higiene y salubridad, que acababa de dejar prácticamente un siglo de inestabilidad política y de continuas guerras de bandos, una sociedad en los albores de la Edad Moderna y del Renacimiento pero que no ha abandonado la Edad Media, no pudo ser una sociedad de crecimientos demográficos importantes ni sostenidos. Todas estas razones expuestas me llevan a pensar que el vecindario de 1488 no pudo ser ni muy reducido ni muy amplio. Bien pudo tratarse del inicio de  un despegue demográfico de crecimiento lento pero sostenido, aunque durante pocos años. ¿Se mantendría mucho tiempo este crecimiento?. Posteriormente lo veremos.

 

Volviendo otra vez al vecindario de 1488 he detectado la presencia de veinticuatro viudas, en algun caso con sus hijos y siete casos de huérfanos. En el caso de las viudas, a veces aparecen relacionadas con sus hijos. En el caso de los huérfanos pueden ser mayores de edad y que la defunción haya sido muy inmediata, en cuyo caso el reparto de la herencia no estaba hecho o pueden ser menores, siendo la defunción de sus padres inmediata o de años anteriores. En todo caso se trata de comparar estas cifras con el vecindario y sopesar si son significativas o no. Pues bien, una vez purificado el vecindario descontando del mismo pecheros (contribuyentes), como el concejo, cofradías e iglesias aquél arroja la cifra de doscientos treinta vecinos, de forma que las treinta y un defunciones más o menos inmediatas al año 1488 sobre los doscientos treinta vecinos, significan un 13% y esta cifra, a falta de mas datos, por ejemplo sería bueno disponer de un vecindario recientemente cercenado por una peste para comprobar aquellos dos aspectos, aunque no sea excesivamente alta, sí refleja en alguna medida índices de mortalidad importantes.

 

En este sentido, disponemos del padrón de la Moneda Forera del año 1499 de la media villa de Santo Tomás (barrio de Haro), trece años después de haber sufrido un azote de peste, y los pecheros femeninos respecto al total fueron diecisiete de un total de ciento ochenta y cuatro, es decir un 9%. Respecto a lo que pretendo, este porcentaje se incrementaría un poco más teniendo en cuenta la cifra de menores o huérfanos, dato de que no dispongo.(9)

 

El año 1511 se hizo un repartimiento fiscal para reparar la muralla de La Mota y disponemos de los datos para la media villa de San Martín y El Arrabal (dos barrios de Haro), habiendo sufrido Haro un brote de peste a principios del año 1505. Pues bien, sobre un total de trescientos diez pecheros, las pecheras fueron treinta y cuatro, es decir un 11%, tampoco disponemos esta vez de los pecheros menores o huérfanos.

 

En el repartimiento de la Hermandad del año 1487(10) en la Villa de Lerma, excluídos clérigos e hidalgos, el porcentaje de vecinas pecheras llegó al 17%. En el mismo reparto, para la misma Villa, el año 1492(11) el porcentaje baja al 13%. Esta Villa el año 1533 con un vecindario total de trescientos sesenta y dos vecinos, había crecido un 50% aproximádamente respecto a los años 1487-1492, en los que entiendo presentaba un vecindario muy disminuído.

 

Llevando las cifras de viudas y huérfanos de Villadiego en 1488 a una comparación con los mismos datos en Haro y Lerma, la conclusión a la que llego es que nos hemos encontrado con un vecindario disminuido por crisis demográficas anteriores a 1488. Si en los años anteriores a 1488 el crecimiento vegetativo existió debió ser muy pequeño.

 

Otro aspecto que debió tener incidencia en la evolución demográfica de la Villa fue el repartimiento de tierras para viñedos y cereales efectuado por el concejo y que viene reflejado en el Libro de Martiniega. El problema irresoluble de la cuantificación de aquellas superficies me impide averiguar la influencia de tal repartimiento.

 

A continuación se relaciona el vecindario de Villadiego del año 1488.

 

Nombre	Oficio y ............	Hoja
Andrés de Bouada(Díes)	Yerno de Juan Rodrígues de Urbel	14
Andrés de Tapia		19
Alfonso	Fijo de Rodrigo Alfonso, merino	23 r.
Aº de Losa	Fijo de Juan de Ysedo	28 r.
Alfonso Sánches	Fijo de Juan Sánches	43
Alfonso de Madrid	Çapatero	53
Alfonso Rodrígues de Santa Crus		56 r.v.
Antón Garçía	Sastre	69 r.
Alvar Garçía	Clérigo fijo de Juan Garçía de de Balvás	76 v.
Alvar Garçía de los Portales		89 r. v.
Alfonso El Romo	Yerno de la Ferradora (Juana Garçía)	94 v.
Alfonso de Villadiego	Fijo de Xerónimo(Rodrígues)	96 v.
Alfonso de Castro	Çapatero	99 r.
Alfonso Montero		103 r.
Alfonso	Pelligero	114 r.
Aº de Ortega		17 v.
Alfonso	Carpintero	35 v.
Alfonso Garçía de Medina		123 v.
Andrés de los Varrios		140 r.
Bartelomé de Tapia	Fijo de Pero Tapia	108 r. v.
Bartelomé	Çapatero	53 v.
Bartelomé	Fijo de Juan Sánches de Varriosuso e Ynés su muger (de Rojas)	125 r.
Catalina	Fija de Juan de Ayoluengo Criada de Aº Péres cura	39 r.
Catalina	Muger de F.Gonçáles de Villegas çapatero que Dios aya	97 v.
Catalina	Fija de Pero Tapia El Moço	112 v.
Clara	Muger de Diego de Castro e sus fijas	116 v.
Çijancas		72 v.
Catalina	Fija del Bachiller de Montejo e muger de Aº de Ormasa	17 r.
Catalina Garçía	Muger que fue de Juan Garçía de Salinas que Dios aya	128 v.
Diego de la Puerta		3 r.v.4r.
Diego de Sargentes		12 r.
Diego de Güérmeses	Çapatero	12 r.
Diego Ferrándes de Villasidro		32 r.v.
Diego Garçía de Villadiego	Recabdador	59 r.v.60r
Diego Garçía	Mayordomo,  fijo de Pero Garçía de los Portales, Alcalde	64 r. v.
Diego Garçía de los Varrios e su muger		88 r.
Diego de Moradillo	Pelligero	74 v.
Diego de Posa	Mantero	98 v.
Diego de Apariçio		105 r.
Diego de Estremeana(Extramiana)	Merindad de Castilla La Vieja	109 r. v.
Diego de Ferrera	Sastre	94 r.
Diego del Castillo		123 r.
Diego de Oçio e su muger		125 v.
Diego Barahona		139 v.
El Conçejo e Omes Buenos de la Villa de Villadiego		97 r.
Elvira Sánches, muger de Martín Ferrándes, merino		66 v.
El Abad de Villamayor		109 v.
El Condestable nuestro Sennor		141 v.
Elvira	Fija de Pero Castillo	16 v.
Elvira Garçía	Muger de Martín Ferrándes, Arabo, que Dios aya	24 r. v.
Ferrando de Sant Pedro	Fijo de M. Pedro	8 r.
Ferrante Alfonso	Merino	9 r.v.10rv
Ferrante Alfonso	Tendero	16 r.
Ferrante Martínes	Carniçero	29 r.v.
Ferrando de Rioparayso		30 r.
Ferrante Péres de Vega		65 v.
Ferrando	Fijo de Pero Rodrígues, çapatero	72 r.
Ferrante Rodrígues	Fijo de Aº Rodrígues, mercadero	88 v.
Ferrando y Alvaro de Balvás	Fijos de Pero Garçía, barbero	100 r.v.
Ferrante Aº	Clérigo de Varrioyuelo, fijo de Rodrigo Aº	101 v.
Ferrante Garçía de Peones	Escriuano del Rey	102 r.v.
Ferrando de la Rueda		99 r.
Ferrante Rodrígues de Sant Miguel	Texedor	45 v.
Ferrante Garçía de Melgar	Alcalde	120 r.v.
Fernando de Villorejo	Veçino de Tapia	38 v.
Ferrando	Fijo de Aº, fijo de Rodrigo Aº El Moço	114 v.
Ferrando de Gamboa		141 r.
Ferrando	Fijo de Aº de Tapia, fijo de Rodrigo Aº El Moço	142 r.
Ferrante Garçía	Hermano de Diego Garçía, recabdador	144
Ferrando	Fijo de Rodrigo Aº, merino	147
Garçía de la Parra		5 r.
G. Rodrígues de Medina		46 r.v.
G. Ferrándes de Rojas	Clérigo e cura de Santa María	52 r.
Garçía de Balvás	Fijo de Juan Garçía de Balvás	77 r.
G. Péres de Vega		80 r.v.
G. Rodrígues de Santa Crus		79 v.
Gonçalo de Tablada	Texedor	95 r.
Gonçalo de Cabra		95 v.
G. Ruys	Escriuano del Rey	101 r.
G. Martínes	Fijo del Bachiller Aº Martínes	104 r.v.
Gonçalo de Marquina		138 v.
Garçía de Villan(ueva)	Sastre	78 r.
Juan de Hayoluengo		7 r.
Juan de Tapia	Fijo de Pero Tapia	7 v.
Juan de Tudanca	Fijo de Fernando de Tudanca, texedor	27 r.
Juan de Ysedo El Moço	Fijo de Juan de Ysedo	31
Juan Garçía	Arçipreste. Fijo de Juan Garçía, escriuano	31 r.
Juan Martínes de Ysedo		33 r.
Juan de Tapia	Fijo de Aº Péres de Tapia	40 r.v.
Juana Garçía	Muger de Juan Blanco que Dios aya	44 r.
Juan Ferrándes	Ferrero, detrás Santa Ana	45 r.
Juan Garçía de los Portales	Fijo de Juan Garçía, recaudador (de Diego Garçía recaudador?)	61 r.v.
Juan de Madrid		48 v.
Juan Ruis de Toranço	Barbero	66 r.
Juan de la Rueda El Moço	Texedor	70 r.
Juan de Mirabeche		70 v.
Juana Rodrígues	Muger de Pero Rodrígues, çapatero	72 r.
Juan Alfonso	Clérigo de Sant Lloreynte	74 r.
Juan Sánches	Fijo de Diego Sánches	78 r.
Juan Alvares	Ferrero	77 v.
Juan de Huruenna		78 v.
Juan de Villegas	Çapatero	54 v.
Juan Gonçáles	Guardián – clérigo	85 r.v86r.
Juana	Muger de Fº de Sargentes	81 v.
Juan de Tablada El Moço	Fijo de Juan de Tablada	87 v.
Juan Ferrándes de Villalvilla	Clérigo	44 v.
Juan Garçía	Clérigo de Sant Lloreynte	14 v.
Juan de Arenas		93 r.
Juan Cano	Texedor	94 r.
Juan  Péres de la Parra		91 v.
Juana Garçía	Muger que fue de G. Sánches de Río	95 v.
Juan Gonçáles e su fijo Bernaldino	Alcalde Mayor	110 r.
Juan de Villadiego	Fijo de Sº.G. de los Portales	111 v.
Juan de Castroruyo El Moço		112 r.
Juan Merino	Yerno de Juan Delgado	49 v.
Juan de la Piedra		51 r.
Juan de las Monjas		79 v.
Juan Ferrándes de la Rueda	Clérigo de Sant Lloreynte	115rv116r
Juan Garçía de Melgar	Escriuano del Rey	117 rv.118r.
Juana de Palençia		116 v.
Juan Ruis de Ayala		11 v.
Juan de Pedrosa	Clérigo de Sant Lloreynte	43 v.
Juan Garçía de Salinas	Clérigo e cura de Sant Lloreynte desta Villa	60 v.
Juana	Fija de Bartelomé de Ysedo	53 r.
Juan de Posa	Texedor	105 v.
Juana Garçía	Fija de Juan Ferrándes de Rioparaíso	42 v.
Juan Gonçáles de Tovar	Clérigo de Sant Lloreynte	123 r.
Juan Alvares	Fijo de Ferrante Alvares	124 v.
Juan de Lusio		139 v.
Juan de Valdajos	Yerno de Juan Canno	139 v.
Juan Garçía	Clérigo de Tablada	140 r.
Juana	Fija de Pero Castillo, muger de Juan de la Calleja de Tapia	140 v.
Juan de los Varrios	Fijo de Diego de los Varrios	127 r.
Juan Garçía de Villadiego	Escriuano del Rey que Dios aya	142
Juan Garçía	Clérigo de Tablada *repetido en folio 140 r.	52 r.
Juan de Paredes	Barbero	71 v.
Juan de Terradillos e su fijo de la primera muger		39 r.
Luis Garçía	Clérigo, Fijo de Pero Garçía de los Portales, Alcalde.	64 r.
Lope Rodrígues de Medina		73 v.
Luys de Balvás	Fijo de Juan Garçía de Balvás	75 r.
Lope de Balvás	Clérigo de Sant Lloreynte, fijo de Juan Garçía de Balvás	76 r.
Luis Garçía de Santa Crus	Escriuano del Rey	81 r.v.
Los fijos de Luis Garçía de Santa Crus que Dios aya		107 r.
Los fijos de Pero Tapia El Moço que Dios aya e de	su muger segunda que llaman Pepa (Perico, Juana, Elvira y Mª)	112 v.
Lionor Garçía	Muger de Sancho Garçía de Toledo	83 v.
Lloreynte	Fijo de Juan de Renedo	92 v.
Luis	Fijo de Luis Garçía de Asuara	93 v.
Lope Garçia	Clérigo e cura de Santa María	119 r.
Los clérigos de Santa María		121 r.v122 r
Los fijos de Juan de Cortes El Moço		122 v.
Los fijos de Juan Notario	Fijo de Aº Notario	126 v.
Los hros de la muger de Juan Ferrándes dela Rueda	Hermano del Vicario	74 v.
Las heredades de Santa María		132 r.
Las heredades de los Clérigos de Sant Lloreynte		133r/ 136 v.
Los nabesarios de Sant Lloreynte e de Santa María		137 r.
Las heredades de la Trinidad		138 r.
Las vinnas de la Confadría de Sant Lloreynte		138 r.
La Confadría de Sant Nycolás		138 v.
Ladrón de Balda		139 r.
Los fijos de Andrés de Olmos		141 v.
Las heredades de Varrioyuelo		142 r.
Lope de Marquina e M. Rodrígues su muger		145
Los fijos de Pedro de Mionno		38 v.
María	Muger de Juan Rodrígues de Tapia	87 r.
Mari Martínes	Muger de Diego Rodrígues	92 r.
Martín	Yerno de Aº de Ortega	106 r.
María	Muger de Fº de Mediavilla e sus fijos	106 v.
M. Garçia	Muger que fue de Pero Baxo	76 v.
Martín Ferrándes de Varrioyuelo El Moço	Clérigo de Sant Lloreynte	118 v.
Martín	Mantero, Yerno de Juan Ruis de Ayala	12 v.
M. Péres	Fija de Alvar Péres	43 v.
Mençía de Escalada e sus fijos e fijas de Juan Escalada		16 v.
M. Garçía	Muger de Ferrante Péres, Alcalde	39 v.
M. Sánches	Muger de Juan Aº del Cuerno	27 v.
Maestre Garçía	Çerujano	27 v.
M. Ruis	Muger que fue de Aº Ruis	124 v.
M. Calleja de Tapia		114 v.
Martín de Cornejo El Moço		69 v.
Martín Ferrándes de Varrioyuelo El Viejo	Clérigo de Sant Lloreynte que Dios aya	130 v.
Martín Garçía de Belviestre		69 v.
María e Elvira e Fco.,fijos de Pero Gonçáles de Castro-	morca e de M.su muger que fue fija de Martín Ferrs.Arabo	22 r.
María Garçía	Fija de Martín Ferrándes, merino	21 v.
María  Garçía de Pancorbo		63 v.
Martina Santos	Fija de Martina Santos	107 v.
Ospital del Rey		90 r.v. 91 r.
Pero Lópes	Tendero	7 r.
Pedro de Dios		11 r.v.
Pero Rodrígues de Urbel		15 r.
Pedro de Rioparayso		13 r.
Pero Martínes de Humada	Fijo de Juan de Humada	18 r.
Pero Martínes	Çerragero, fijo de Juan Martínes çerragero	25 r.v.
Pero Ferrándes Montero		34 r.v.  35 r.
Pero Ferrándes de Tudanca		47 r.v. 48 r.
Maestre Pedro		50 r.
Pero Garçía de Carrión		51
Pedro de Çárate e su muger	Merino	55 r.v.
Pedro de Güérmeses	Çapatero	65 r.
Pero Sánches de Verviesca		71 r.
Pero Ferrándes de la Rueda	Mesonero	73 r.
Pedro de Villanueva		58 v.
Pero Rodrígues de Medina		82 r.v.  83 r.
Pero Alfonso	Clérigo e cura de Sant Lloreynte	84 r.
Pero Gutiérres de Villanonno	Clérigo vicario de la Iglesia de Sant Lloreynte	84 v.
Pero Ferrándes de Tamara	Çapatero	86 v.
Pero Ferrándes	Çantarero	75 v.
Pero Garçía de la Llana		96 r.
Pedro de Verviesca	Nieto de Pero Sánches de Verviesca	98 r.
Pero Garçía de Duennas		111 r.v.
Pablo		53 v.
Pedro	Barbero, Fijo de Ynnigo	124 r.
Pedro de Porras	Veçino de Sasamón	125 r.
Pedro de Alvacastro e su muger		126 r.
Pedro de los Varrios	Fijo de Andrés de los Varrios	106 r.
Pero Gonçáles de Sandoval e sus herederos	Que Dios aya	129 r.
Pedro de Mionno		140 r.
Rodrigo de la Puerta		1 r.v.
Ruy Martínes de Losa El Viejo		6 r.
Ruy Martínes de Losa El Moço	Hermano de Ruy Martínes El Viejo	17 r.
Rodrigo de Sasamón e su muger		26 r.
Ruy Garçía	Clérigo de la Yglesia de Sant Lloreynte	37 r.v.
Rodrigo del Castillo		38 r.v.
Rodrigo Monge e su muger	Veçino de Arenillas	41 r.v.
Ruy Garçía El Moço	Fijo de Pero Ferrándes de Tudanca	49 r.
Ruy Sánches	Ferrador	54 r.
Ruy Lópes de Palaçuelos		57 r.v.
Ruy Gonçáles	Çlérigo de Villarrivaldo	58 r.
Rodrigo de la Rueda		62 rv 63 r.v.
Rodrigo Alfonso	Merino	67 r.v.
Rodrigo Alfonso	fijo de Rodrigo Alfonso, merino	68 r.
Ruy Sánches	Barbero	79 r.
Rodrigo Rodrígues	Fijo de Diego Rodrígues	92 r.
Rodrigo de Palaçuelos El Moço		84 r.
Rodrigo Aº	Fijo de Juan Aº, merino	99 v.
Rodrigo	Fijo de Ruy Martínes de Losa El Viejo	6 r.
Sancho Rodrígues de Medina	Alcalde	2 r.
Sancho Garçía de Villadiego que Dios aya e su muger		36 r.v.
Sancha Garçía	Muger de Diego de la Piedra	51
Sancha Garçía	Muger de Alvaro de Sant Miguel e sus fijos	98 r.
Sant Andrés		127 v.
Sant Christol		128 r.
Sant Juan		130 r.
Sant Çalbador		131 r.
Santa Ana		131 v.
Sant Pelayo		131 v.
Santa María Conçeçión		131 v.
Sant Nicolás		137 v.
Teresa Garçía e sus fijos	muger de Juan Garçía, escriuano	113 r.v.
Xerónimo(Ximeno?)	Fijo de Martín Ferrándes Arabo	20 r.v.  21 r.
Xerónimo Rodrígues (Ximeno?)		126 r.
Ynnigo Gallego		42 r.
Ynés de Rojas e su marido Bartolomé, fijo de Juan	Sánches	52 v
Ynés de Palençia		116 v.

 

 

Pues bien, una vez depurado este vecindario de duplicidades e instituciones, el mismo arroja la cifra de doscientos treinta vecinos pecheros. Respecto a estos doscientos treinta vecinos pecheros, veintiuno son clérigos, siendo los doscientos nueve restantes omes buenos pecheros e hidalgos. No debemos olvidar que en esta relación no aparecen incluídas un número indeterminado de monjas del convento de San Miguel, un grupo que conformaría el servicio del Conde en aquel año y finalmente, el grupo social inferior compuesto de pobres y marginados.

 

Aunque estudiemos a la minoría étnica judía en otro capítulo dada la singularidad de este grupo, debemos tenerla en cuenta a efectos del cálculo de la población total de la Villa en el año 1488. He contabilizado en el Libro de Martiniega treinta y cinco familias judías. Mucho se ha hablado de una supuesta alta fertilidad de este grupo, pero aunque así fuese, el aplicar a estas treinta y cinco familias un número de seis componentes en lugar de cuatro comunmente aceptado en los estudios de demografía medieval para el grupo cristiano, solamente añadiría setenta almas más al total poblacional de la Villa.

 

Llegados a este punto de la exposición y queriendo dar una cifra poblacional total de la Villa en el año de 1488, doy la de mil almas cuando menos. Finalmente, la existencia de ocho vecinos de Barruelo, veintisiete vecinos de Olmos, uno de San Pedro Samuel, tres de Pedrosa, tres de Tobar, uno de Villorejo y trece de Castromorca con propiedades dentro del término de Villadiego y en consecuencia contribuyentes del concejo, la afluencia de diversos vecinos de los lugares de la merindad a la capital de ésta, centro judicial, administrativo y económico,  contribuirían en momentos determinados de la Villa, como festividades, ferias, mercados, audiencias, ... a la configuración de un perfil semiurbano de nuestra Villa, sin la vitalidad y desarrollo social de las urbes medievales pero  superando ampliamente  la fragilidad demográfica y los sencillos esquemas sociales de las aldeas y lugares rurales.

 

El año 1529, Pero Gómez vecino del lugar de Villeruela, tierra de la jurisdicción de la ciudad de Salamanca y Juan de Urdampilleta, vecino de la Villa de Tolosa de la Provincia de Guipúzcoa por una provisión de sus Majestades recibieron la orden de desplazarse a la provincia de Burgos, a las tierras del Condestable en la dicha provincia y a Transmiera con el objeto de averiguar los vecinos pecheros y las condiciones económicas de los mismos a los efectos de confeccionar los padrones para el servicio (tributo real) del año 1529 y sucesivos, acrecentando o disminuyendo el importe pagado por cada lugar según la condición económica de sus vecinos.(12)

 

La Merindad de Villadiego esta repartida en ocho quadrillas sin el lugar de Salazar.

Quadrilla	Vecinos Pecheros	Lo que pagaron  en 1528	Lo que deben pagar
Odra	287
Amaya	145
Sandobal	160
Campal de Amaya	156
Del Condado	223
Olmos	207
Baldeluzio	191
Del Toço	247
TOTAL	1.616	287.800 maravedís	178.980 maravedís

 

Por manera que la dicha Merindad de Villadiego sin los lugares de Salazar de Amaya e Sotresgudo e Boadilla de Villamar e los vasallos que el Condestable tiene en el lugar de Cuevas que andan e pagan con sus tierras el serviçio e sin el lugar de Ontiodra que anda e paga en la Provinçia de Valladolid e sin el lugar de Rezmondo que dá e paga el serviçio a San Pedro de Cardenna, se reparte en ocho quadrillas como de suso se contiene e ay en éllas y en los lugares que andan en las dichas quadrillas juntos para en lo del serviçio mill e seisçientos e deziseys vezinos, van echos los padrones de la dicha Merindad por quadrillas y en cada quadrilla los de cada lugar por sé fue repartida a la dicha Merindad el dicho anno de serviçio dozientas e ochenta e siete mill e ochoçientos maravedís, paresçenos vista la calidad e cantidad de los dichos vezinos que de otro serviçio que sea de la dicha quantía deven pagar çiento e setenta e ocho mill e nueveçientos e ochenta maravedís sin los lugares que ban eçebtados en este capítulo como dicho es. Ay en las dichas ocho quadrillas de Villadiego ochenta e un lugares e una granja e çinco veçinos en otro lugar.

 

Respecto a Villadiego y los lugares exceptuados en la relación anterior aparecen relacionados dentro de las tierras del Condestable. Todos los lugares de las tierras del Condestable pagaron la misma cantidad del servicio de su Majestad los años 1527 y 1528(13).

 

Villa o lugar	Vecinos pecheros	Lo que pagaron en 1527/1528	Lo que deben pagar
Villadiego e Barriohouelo	212	20.692 maravedís	22.720 maravedís

 

Por manera que en la dicha Villa de Villadiego y el lugar de Barrivelo que anda con élla e van en un padrón por ser su tierra ay dozientos e doze vezinos que contribuyen e pagan el dicho servizio de propios del Conçejo, con bibdas e pagaron el dicho anno veinte mill seisçientos e noventa e dos maravedís, parésçenos vista la calidad de los dichos vezinos e que pagan el dicho serviçio de propios que de otro serviçio de esta quantía deven pagar veynte e dos mill e seteçientos e veynte maravedís.(14)

 

Villa o lugar	Vecinos pecheros	Lo que pagaron en 1527/1528	Lo que deben pagar
La Villa de Bobadilla de Villamar	69 (15)	6.907 maravedís	7.930 maravedís
Sotresgudo	73	8.630 ”	8.900 “
Salazar de Amaya	73	8.630 “	8.900 “
Cuevas de  Merindad de Villadiego	5 (19)	202    “	450    “
Rezmondo (20)	35		3.800 “

 

Les puede extrañar la identidad de cifras de Sotresgudo y Salazar de Amaya, pero es así. Yo me limito a transcribir el documento y ratificar aquéllas.(16) Aunque parece que por los datos que a continuación relaciono ambos lugares pudieron ser de idéntica población en aquellos años.

 

Memoria de las Iglesias Parroquiales que tiene el arzobispado de Burgos y de los vecinos que cada lugar tiene.(17)

 

Remitido todo por el Arzobispo de Burgos en 27 de noviembre de 1588.

 

Arciprestazgo de Campo.

Sotresgudo                             Una pila y 75 vecinos

Salazar                                               Una pila y 70 vecinos

 

Año 1594. Provincia de las tierras del Condestable.(18)

 

Sotresgudo                             44 vecinos

Salazar de Amaya                  44 vecinos

           

Y para finalizar con los lugares de la Merindad de Villadiego referenciados en el Legajo 768 transcribo literalmente el final del Folio 78 recto: “Otrosí. Ay en la Merindad de Villadiego quatro lugares que se dizen Quintanilla del Pino e Beyos y Escuderos e Villanonno en que ay çinquenta veçinos que no pagan serviçio por dezir que son Hijosdalgo e no se pudo averiguar si lo son o no. Hizoseles el abto de requerimiento en forma”.

El vecindario de 1488 está compuesto por hombres buenos pecheros, hidalgos y clérigos, arrojando la cifra de doscientos treinta vecinos y para poder ser comparado con el del año 1529, el cual fue conformado exclusivamente por hombres buenos pecheros, debe ser rebajado en veintiún clérigos y un número indeterminado de hidalgos. Algun intento que he hecho para aproximarme al número de hidalgos de nuestra Villa me ha llevado a un total desconcierto: Así, la Villa de Haro en el año 1513 presentó en el Padrón de la Moneda Forera sobre un total de quinientos sesenta y ocho vecinos, trescientos sesenta y tres pecheros y doscientos cinco hidalgos, el 36%(21). El Padrón del Pedido y Martiniega de Lerma de 1533 relaciona veinte hidalgos sobre trescientos cincuenta y nueve vecinos, el 5,5%(22). La Administración Castellana cifraba en un cuarto la población hidalga sobre el censo de 1528 para el partido de Burgos, las tierras del Condestable, y Trasmiera.(23) El propio vecindario de la Villa de 1488 en ningun momento hace referencia a los hidalgos, aunque sí a los clérigos. No disponemos de ningun otro vecindario más para esta época, con lo cual no tengo otro remedio que comparar los doscientos treinta vecinos de 1488 menos veintiún clérigos, es decir doscientos nueve vecinos, entre éllos incluídos los hidalgos, con los doscientos doce hombres buenos pecheros del censo de 1529 menos ocho vecinos de Barruelo, es decir doscientos cuatro hombres buenos pecheros.

Del año 1488 al año 1529, de doscientos nueve vecinos a doscientos cuatro y alguno más. Cuarenta y un años transcurridos y un crecimiento demográfico mínimo, practicamente nulo. ¿Cuál fue el contexto político socio-económico que determinó estas consecuencias demográficas?.

 

El reinado de los Reyes Católicos (1476-1504) coincidió con un periodo de desarrollo económico general, con el fin del fraccionamiento medieval y de las guerras civiles, la unión dinástica con Aragón, una política interior de afianzamiento del orden público y sujeción de la nobleza, un conjunto de ordenamientos y reformas administrativas, el descubrimiento de América ... Esto en lo general en La Corona de Castilla, pero en el terreno de lo concreto y de lo inmediato ¿que sucedía en la Merindad? ¿que sucedía en nuestra Villa?.

 

El 2 de mayo de 1495 tiene lugar la declaración ante el alcalde ordinario Juan Ferrándes de la Rueda de tres testigos a efectos de obtener el precio del trigo y de la cebada en Agosto de 1491, para el pago de ciertas libranzas de las alcabalas y tercias de este año, en la Merindad de Villadiego y Arcedianadgo de Treviño. “El dicho recabdador Diego Garçía dixo que valía en el dicho anno de noventa e un annos en el mes de Agosto de noventa e un annos asta primero día de Enero de noventa e dos annos a quatro çientos maravedís e más la carga de trigo de la medida mayor (1 carga=4 fanegas de la medida mayor; 1 carga=5 fanegas de la medida menor o vieja) e a dozientos e setenta maravedís cada carga de çebada de la dicha medida, y que lo sabe porque lo compró de la Sennora Condesa de Haro el dicho anno más de quinientas cargas de trigo e çebada, el trigo a quatro çientos e quinse maravedís e más e la çebada a dozientos e sesenta maravedís e que a este preçio muchas veses lo vio vender e comprar e aún a mayores preçios ...” El segundo testigo, Aº de Villadiego, juró que valía el trigo a 410 maravedís y a 420 y a 430 y a 440 la carga de la medida nueva y la carga de cebada de la dicha medida a 250 e aún más, porque lo vio comprar y vender muchas veces en la dicha Villa a los dichos precios. El tercer testigo, Juan de Paredes, dijo que la carga de trigo de la medida nueva valía a 430 y a 440 y a 450 y alguno que fuese muy bueno a 460 y que la cebada valía a 8 reales (272 maravedís )y 250 y 260 lo que más.(24)

 

Para el pago de los privilegios situados en las alcabalas y tercias de los años 1492, 1493 y 1494 a la hora de pagar al Convento de San Miguel de Villadiego 15 cargas de trigo de la medida mayor (60 fanegas) que el Convento tenía situadas en otros 15 pueblos de nuestra Merindad, además del privilegio de la dicha merced y limosna de los Reyes Católicos (25 de junio de 1476) apareció en los libros del Contador Mayor de Cuentas de los Reyes Católicos un testimonio signado de Juan Arenas, escribano de Villadiego, por el cual da fé que el dicho año de 1492 por el mes de mayo valió la fanega menor o vieja a 62 maravedís o la fanega mayor o nueva a 77,5 maravedís. De 460 maravedís la carga de trigo de medida nueva (115 maravedís la fanega) a 77,5 maravedís la fanega, en tan solo cinco meses: una fluctuación del 32% en el precio.(25)

 

En el situado de las alcabalas y terçias de la Merindad de Villadiego del año 1493 en los pagos al Convento de San Miguel de Villadiego se tomó testimonio a testigos para el precio de la fanega de trigo de la medida mayor o nueva, resultando este precio ser de 84 maravedís la fanega, esto sucedía en Agosto de 1493(26).

 

En las alcabalas y terçias de la Merindad de Villadiego del año 1497 aparecen situadas ciertas cargas de trigo cuyos beneficiarios son el monasterio de Santa Clara de Castrojeriz, los hijos de García Alvarez de la Torre y el convento de San Miguel de Villadiego. En este caso, el precio de la fanega de trigo de la medida mayor o nueva fue a 70 maravedís.(27)

 

En las alcabalas y terçias de la merindad de Villadiego del año 1498 aparece como situado un previlegio de 19 cargas y una fanega de trigo para el Monasterio de San Miguel de Villadiego. El precio tasado por los Reyes Católicos a 70 maravedís la fanega mayor o nueva (28).

 

En las alcabalas y terçias de la merindad de Villadiego del año 1507 aparecen situadas como privilegio 14 cargas de trigo y 3 fanegas de la medida nueva a favor de los hijos de García Alvarez de la Torre. El precio de la fanega nueva es de 70 maravedís.(29)

 

Sírvannos en el análisis de estos precios un año de partida, el de 1481 en el que el pago del trigo situado por privilegios en nuestra merindad se realizó a 50 maravedís la fanega de la medida mayor o nueva(30) y como año final el de 1502 en el cual el trigo llegó a venderse a 500 maravedís la fanega aunque La Corona, para hacer frente al pavoroso problema del hambre, prohibiese venderlo a más de 110 maravedís.(31)

 

En cuanto a nuestra Villa, la documentación refleja bien patentemente mediante testimonios ante escribanos públicos que los años  1491, 1492 y 1493 (precios de 115, 77,5 y 84 maravedís la fanega mayor o nueva) los precios sufrieron unas alzas notorias en comparación a las tasas (precios oficiales y obligatorios) ordenados por La Corona. En general la escasez de trigo constituyó un grave problema en toda La Corona de Castilla en los años finales del reinado de los Reyes Católicos. Ya hemos comentado el precio desmesurado del trigo en el año 1.502 y el hambre a que dio lugar. Parece ser que los años 1503 y 1504 fueron de buenas cosechas, pero la política de la Corona careció de previsión y no se efectuaron reservas del tan necesario trigo.

 

Los años de escasez tuvieron que ser de acaparamientos y precios insufribles para la mayoría de hombres buenos pecheros, carentes de grandes recursos, y en muchos casos el hambre y la peste se dan la mano. No dispongo de datos que revelen oleadas de peste en La Corona de Castilla en estos años finales del Siglo XV, excepción hecha de los referentes a la Villa de Haro anteriormente expuestos, sin embargo en 1490 la letal epidemia se detecta en Zaragoza, en 1492 una nueva oleda de peste se registra en Cataluña y de 1492 a 1495 se detecta en Navarra(32). Sin pruebas de tal enfermedad infecciosa en nuestra Villa por aquellos años, aunque expuesto el panorama general de La Corona de Castilla y particular de nuestra Villa, dada la crisis del trigo, con una alta probabilidad de que incidiese negativamente en el volumen demográfico. 

 

El 25 de noviembre de 1504 muere Isabel La Católica y se inicia para todo el Estado un período de crisis y de incertidumbre política: Reconocimiento de la Regencia de Fernando El Católico (1505), en Las Cortes de Valladolid de 1506 Juana y Felipe son jurados Reyes de Castilla y presionado por la alta nobleza, Fernando se retira a Aragón. Tras la muerte de Felipe El Hermoso, en el año 1507 comienza la segunda Regencia de Fernando con   Cisneros.El año 1.516 muere Fernando El Católico que por testamento determina la Regencia de Cisneros (1516-1517). Las peticiones de los procuradores en las Cortes de Valladolid de 1518 sobre el otorgamiento de cargos a extranjeros, la consideración de Reina para Juana de Castilla y sobre las salidas de oro y plata del Reino reflejaban ya un descontento notable del pueblo. Las dificultades que pusieron Las Cortes de Aragón en 1518 para jurar al Rey, el juramento de las Cortes Catalanas (con reservas el año 1519), las dificultades de La Corona en Las Cortes de Santiago de 1520 para obtener un servicio de 400.000 ducados y el Conflicto Comunero de los años 1520 y 1521 igualmente evidenciarían aquellos momentos críticos para el Estado.

 

Igualmente a partir del año 1504 se inicia otro período crítico en lo económico y en lo demográfico. El cronista Andrés Bernáldez que fue testigo de los hechos(33) nos permite una aproximación a aquellos momentos tan críticos. Durante los meses de noviembre y diciembre del año 1504 y enero, febrero, marzo y abril del año 1505 fueron tantas y tan voluminosas las lluvias que no se pudo sembrar y la mayor parte de los sembrados en España se perdieron: en consecuencia, no hubo cosecha en el año 1505 y el hambre de los años 1505 y 1506 despobló media Castilla. Al hambre citada se unieron las sequías y pestilencias de los años 1506 y 1507. En el año 1507 la peste se propagó por toda Castilla y los casos de la letal enfermedad fueron innumerables. En una sociedad de recursos económicos a nivel de subsistencia, el hambre preparó el camino para la peste que se encargaría de reducir la población, según el cronista, a la mitad. Al comienzo de este capítulo recurríamos al mismo cronista para exponer la gravedad del momento.

 

¿Cómo afectó esta epidemia a nuestra Villa?. Una vez más debo recurrir a noticias indirectas. El legajo 77 de la Escribanía Mayor del Reino en los folios 402/405 refleja notoriamente la situación: “No hubo el Serviçio de los años 1507, 1508 y 1509 por la peste y esterilidad de los Reinos”.

 

De fecha 13 de mayo de 1504 es una carta de los Reyes Católicos a los concejos y justicias de Burgos, Sasamón, Yudego, Arcos, Frómista y Amusco en la cual les recuerdan los rigores de la Ley para los salteadores de caminos que toman por fuerza el trigo a los caminantes. En el caso de estos concejos dos monteros de la Guarda Real tenían comprado ciertas cantidades de pan en los mismos y se temen que los concejos o vecinos particulares de éllos se lo quitaran, diciendo que tienen gran necesidad del mismo.(34)

 

En una carta de los Reyes Católicos del 4 de mayo de 1504 al concejo de Soncillo aparece la queja de Juan Borricón vecino del dicho lugar contra Juan de Espinosa, nuevamente convertido a la Santa Fé Católica, el cual haciendo caso omiso de los precios del trigo tasados por los Reyes, viendo la gran necesidad de pan que había en el dicho lugar,  había vendido y vendía a muchas personas vecinos del dicho lugar y de otras partes el trigo a un precio mucho mayor que lo permitido.(35)

 

Igualmente para mayo de 1504 la documentación del Registro General del Sello muestra este problema del trigo en los Concejos de Aranda y Poza de la Sal.(36)

 

Francisco Javier Goicolea relaciona un brote de peste en enero del año 1505 en Haro, otro en Santo Domingo de la Calzada el año 1506 y otro en la villa de La Guardia el año 1507 que produjo una importante mortandad.(37)

 

Siguiendo con el problema de la escasez por aquella época, encontramos dos buenos ejemplos en el Libro de Cuentas del Concejo de Lerma del 29 de junio de 1505 al 28 de junio de 1506: En una fecha sin determinar de enero de 1506 un oficial del concejo fue a Burgos en busca de carnes y no las halló. Después del 26 de enero y tras diversos intentos fallidos en Covarrubias, Gumiel de Hizan y Aranda de Duero consiguió el Concejo un oficial carnicero el 25 de marzo de 1506. En una fecha que no especifica el documento, (1505-1506) el Concejo decide gratificar con 375 maravedís de ayuda a los mozos porque corrieron un toro “por hacer honra y serviçio a la Villa y porque corrieron todo el anno por las pestilençias que andaban en la comida e no tuviesen premio dellas e tuviesen plaçer la gente por eso les dieron el ducado (375 maravedís)”

 

El año 1507 Pedro Mártir de Anglería escribía desde la Villa de Torquemada al arzobispo de Granada: “Estamos sitiados por la peste. Ya se ha introducido en el zaguán de la Reina (Doña Juana) haciendo presa de una muchada adscrita a su servicio. De frente y por la derecha e izquiera de mi alojamiento ya son tres las casas infectadas ...al obispo de Málaga ... la peste le ha arrebatado ya ocho criados. Colige en que peligrosa situación nos encontramos”.(38)

 

En una carta de don Felipe y doña Juana del 1 de agosto de 1506 a los concejos de Burgos, Pancorbo, Briviesca y Rojas podemos leer: “Que él tiene çierto trigo e çebada e çenteno e avena en el dicho logar de Rojas, e que teniendo neçesidad déllo diz que algunas personas ge lo toman de los montones y eras donde lo tiene, diziendo que ge lo quieren pagar al preçio de la premática, e que si así pasase él reçebería mucho agravio e danno e nos suplicó e pedió por merçed que pues él residía en nuestro serviçio y nuestra casa e tenía neçesidad del dicho pan para su provisión e mantenimiento ...........”.(39)

 

En una carta de 1 de agosto de 1506 de don Felipe y doña Juana a ciertos ganaderos de Burgos, Villorobe, Padroluengo y Pineda aparece la queja de éstos porque cuando envían sus ganados y pastores a Extremadura, dada la gran esterilidad de pan que allí había, se recelan que por los caminos serán asaltados y les serán robados a los pastores el preciado cereal.(40)

 

Un documento del Registro General del Sello de 18 de agosto de 1506 refleja como ciertos lugares de la jurisdicción de Plasencia tienen gran escasez de pan y que habiéndolo comprado y pagado en Béjar, Piedrahita, El Barco, y La Horcajada, los concejos de estos lugares no se lo dejan sacar.

 

Otro documento del Registro General del Sello de 9 de octubre de 1506 refleja la escasez y gran necesidad de pan en Aranda de Duero y como teniendo el Concejo de Aranda de Duero ciertas cantidades en El Burgo de Osma, este Concejo no se lo deja sacar. (41)

 

En otros casos, son las distintas Capitanías repartidas por el Reino las que roban el pan: “Por la qual vos mando a todos e a cada uno de vos que les non mateys ni tomeys sus ansarones e aves, ni les taleys ni destruyais sus huertas ni les tomeys sus frutos e ortalizas sin ge lo pagar al preçio que entre éllos vale, ni les tomeys su pan en grano por fuerça ni contra su voluntad, porque éllos vos quieren dar pan cozido y çevada lo que oviéredes menester por vuestros dineros a los preçios que entre éllos valiere .........” (carta de doña Juana al capitán Pero López de Padilla y al lugar de Madrigal del Monte) (42)

 

El Registro General del Sello en la Caja del mes de noviembre de 1506 contiene un documento que muestra como le roban el pan a un vecino de Villadiego. Por no extenderme más en este aspecto, problemas parecidos a los expuestos se dieron en Candemuñó (R.G.S.1506 noviembre), Lara, Barbadillo y Burgos (R.G.S.1506 octubre I), Aranda y Burgos (R.G.S.1506 Octubre II), Sandoval de la Reina (R.G.S.1507 Marzo), Presencio (R.G.S. 1507 febrero), ...

 

Después de esta exposición documental, parece claro que el problema de la escasez del trigo que afectaría muy negativamente a la evolución demográfica, fue un problema general que afectó a la corona de Castilla, a la provincia de Burgos y a nuestra Merindad. El problema lo tuvimos en Villadiego, Sandoval de la Reina, Sasamón, Yudego, Burgos, Soncillo, Poza de la Sal, ... Las consecuencia demográficas serían mas negativas en unos lugares que en otros, pero parece claro que tuvo que afectar a todos: el hambre y la peste siempre irían de la mano.

 

De esta crisis de comienzos de siglo se conocen más datos para Navarra, Aragón y Cataluña. Barcelona registró una notable mortalidad a lo largo de todo el verano del año 1501. Desde el territorio catalan la enfermedad se extendería al resto de la Península en los años sucesivos. En el mes de junio de 1502 la peste se declaró en Pamplona. En la primavera del año 1503 la peste estaba presente en Pamplona, Olite y Carcastillo. En el verano de 1504 rebrotó con violencia en todo el centro y sur de Navarra y en las localidades aragonesas de Ejea y Uncastillo. Según decían los tafalleses en agosto del año 1505 la peste hacía estragos en Castilla, desde donde al parecer había penetrado en Navarra por Viana. En la primavera de 1506 el asedio de la enfermedad desde Aragón y Castilla terminó por rendir las defensas sanitarias de Tudela y Peralta. En el año 1507 la peste llegó a Barcelona y poco después se extendió por Valencia, Andalucía y Castilla La Vieja. En el año 1508 la plaga se extendió por todo el Reino de Navarra.(43)

 

Poco después, en el año 1518 una nueva oleada de peste asoló las tierras de Castilla y Aragón, territorios desde donde pronto pasará a Cataluña. A finales de este año también penetraría en Navarra.

 

El siguiente documento del año 1518 ejemplifica el miedo que había a la transmisión de la peste: “Sepades que nos semos ynformados que el lunes que pasó que se contaron nueve días del mes de Mayo deste presente anno, fueron a Villamayor donde al presente diz que reside el Liçençiado Paz, nuestro alcalde mayor del Adelantamiento de Castilla, dozientos hombres de la Villa de Villahoz armados de diversas armas ofensivas y defensivas, so color que no yvan en relaçiones, enojados y con rencor de los vezinos de la dicha Villamayor, que me diz que les (a)vían rogado que no fuesen a élla porque la dicha Villahoz estaba dannada de pestilençia y que acabada la vyda sin tener neçesidad de entrar en la dicha Villa. Demás de la gente algunos dellos desfiguradas y cubiertas caras, diz que quisieron entrar en la dicha Villa, y que a la sazón fue una della a éllos y le mandó e requiero que no entrasen ... e porque el dicho Alcalde quiso prender a unos que se desmesmanvadan (sic)que recudieran muchos contra él con espadas desenvainadas y lanças ... fizieron lo mismo a éllos dándoles de palos y cuchilladas ... y entrados en una Iglesia començaron tomar testigos deziendo que se habían repicado las campanas contra éllos ...” (44)

 

El año 1517 tres vecinos de Burgos salieron de la dicha ciudad por miedo de la pestilencia y yendo a algunos lugares que no estaban contagiados, no fueron acogidos en éllos sino con mucha oportunidad, repicando las campanas y haciendo otros actos de los que recibieron afrenta. Suplicaron al Consejo que les acogiesen en los diversos lugares y les diesen posada y mantenimiento por sus dineros.(45)

 

Para los años 1523-1524 también se tienen noticias de la enfermedad en Tudela y en Sangüesa. Y finalmente, llegamos a la última peste medieval 1529-1531.

 

En 1529 y 1530 una nueva oleada pestífera sacudió la península Ibérica. Como en ocasiones anteriores, las crisis alimentarias caracterizaron los años previos a la llegada de la enfermedad, ya que una vez más la climatología se encargó de arruinar las cosechas y los problemas de abastecimiento se hicieron sentir de forma general. El año 1529 por ser la cosecha de trigo estéril, comenzó el hambre y juntamente la pestilencia en algunas partes de España y en buena parte de Cataluña. También en este período la enfermedad afectó a ciertos lugares de Navarra y Aragón.

 

Por lo que respecta a Burgos, disponemos de algunos datos. En el Libro de Cuentas de la Villa de Lerma de 1530-1531 aparecen los siguientes apuntes: “Que se dio por sepultar a una montannesa que no había quien la sepultase, veintitres maravedís”, “Que se dio a unos gitanos seis reales (204 maravedís) (probablemente desconfiando de posibles contagios”, “A çinco días del mes de Julio (1530)  se dio a Bartolomé Garrido e Pero Velasco dos reales (68 maravedís) porque guardaron en la puente que no dexasen pasar a los de Pontedura por la Villa porque morían”. (46) A finales de abril de 1529 el concejo de Lerma acuciado por el problema de la escasez compraba a diversos vecinos de lugares próximos trigo por 46.000 maravedís. El mismo trigo vendido a vecinos necesitados de Lerma alcanzó el precio de 10 reales la fanega (340 maravedís). Este precio nos recuerda el todavía mas alto del año 1502 de 500 maravedís la fanega. Otra vez más la escasez de alimentos hace subir los precios, afectando a los más pobres y produciendo en algunos casos el efecto trágico de la enfermedad infecciosa y la muerte.(47)

 

Hablando del año 1529, cuando estos hechos sucedían en Lerma, en este mismo año se confeccionó el recuento de vecinos pecheros de Villadiego para el servicio de su majestad del que hemos hablado anteriormente y este mismo año la Villa sufre el azote de la peste. El 15 de junio de 1527 se inicia un pleito ante el Corregidor de Villadiego entre Francisco de Medina, vicario, vecino de la dicha Villa, en nombre del monasterio de San Miguel de Villadiego y el Concejo de la Villa. El procurador del Convento demandó al Concejo porque contribuyendo su parte en todos los tributos como cualquier vecino, (se entiende municipales) no son atendidas las monjas del convento por el físico[médico] en las mismas condiciones que el resto de los vecinos. La demanda del procurador del convento es que el médico cure a las monjas del mísmo sin cobrarles dinero alguno, ya que éste recibe salario de la Villa. El 26 de febrero de 1528 tiene lugar el fallo del corregidor: las monjas del Convento de San Miguel deben ser admitidas en el concierto que el Concejo tiene con el médico y deben ser atendidas por el mismo sin pagar por éllo dinero alguno. El 1 de marzo de 1528 el procurador general de Villadiego Aº de Barrio apelaba la sentencia del corregidor para ante el ilustrísimo señor el conde de Haro. Los alcaldes mayores de la Audiencia del Condestable declararon desierta la apelación del procurador general de Villadiego y enviaron un mandamiento al concejo para que el convento fuese admitido en el concierto que tiene aquél con el médico y que el físico cure a las monjas del convento sin llevarles por éllo dinero alguno. También se dispone tasar el salario del médico. Este mandamiento fue hecho en Villanueva de Odra, jurisdicción de Villadiego a 16 de diciembre de 1529.

 

En Villadiego a 7 de diciembre [sic] de 1529 el escribano Alonso de Santa Cruz notificó este mandamiento a Lope de Marquina y a Pedro de Zárate, vecinos de la dicha Villa. “Los dichos Lope de Marquina y Pedro de Zárate respondieron que éllos agora a cavsa de la pestelençia estauan oydos y sus companneros, y que a cabsa de no se poder iuntar, por lo qual apelavan del poco término del iuez, e que juntándose éllos con el dicho corregidor harían e complirían lo que fuesen obligados, e que ansí mesmo el letrado de la dicha Villa que está fuera de élla oydo de la dicha pestelençia”.

 

En Villadiego el 5 de febrero de 1530 el procurador del convento de San Miguel requirió a Lope de Saravya, regidor con el mandamiento de admisión y el de tasación del señor alcalde mayor. El mismo día Pedro de Zárate procurador general de Villadiego y Alonso de Medina, regidor,  igualmente fueron requeridos con los dos mandamientos. El 14 de febrero de 1530 el convento nombra por su parte a Lorenzo de Santa Cruz, el concejo no quiso nombrar su parte y el corregidor nombró por parte del concejo a Juan Charrón, escribano para tasar el salario del médico. Lorenzo de Santa Cruz dijo que el monasterio daba a cualquier médico que viniese a esta Villa, cuatro cargas de pan, mitad trigo y mitad cebada, sin otras cosas, “pero que sabe y es muy público e notorio que en este anno pasado e los otros dos antes an tenido el dicho médico mucho travaxo e muchas enfermedades en el dicho Monesterio e que es çierto que meresze mucho más de las dichas quatro cargas de pan segund el travaxo que ha tenido, pero que no sabe quanto”. El dicho Juan Charrón escribano dijo que “ha visto e ve contino que el Sennor Dottor Tomás es persona que por sus letras y diligençias meresze muy vien qualquier salario que a otro letrado médico de su manera se aya dado por el dicho Monesterio, porque ansí es notorio a este testigo e algunas vezes a visto este testigo que le vienen a buscar a su casa por esta Villa e dizen en su casa e a otras personas que en el Monesterio está, e que ha este testigo oydo este anno e otros pasados en esta Villa que en el dicho Monesterio ay enfermedades e las a avido e que lo que meresze en cantidad que no lo sabe, más de que oyó este testigo en el Monesterio que al liçençiado médico de Aguilar que le davan salario en el Monesterio bueno e más de lo que la Villa le dava”.(48) 

Este documento refleja claramente la huída de varios oficiales del Concejo y suponemos que de varios vecinos. También para los años 1528, 1529 y 1530 que el médico tuvo mucho trabajo debido a las numerosas enfermedades que padecieron en el monasterio. El impacto de la peste tuvo que ser notable.

Así pues, cuando se confeccionó el recuento de vecinos pecheros del año 1529 para el servicio de su majestad, este recuento tuvo que quedar muy reducido.

 

Del vecindario de 1488 configurado por 209 vecinos, incluído un número indeterminado de hidalgos, al recuento de pecheros de 1529 configurado por 204 hombres buenos pecheros y no incluído un número indeterminado de hidalgos. Para la comparación de los dos vecindarios consideraré tres hipótesis en el vecindario de 1488: conformado por un 5,5%, un 25% y un 36% de hidalgos que, como en otro momento del capítulo hemos mostrado, respaldan la configuración social en territorios equiparables y próximos relativamente.

 

Vecindario 1488 en Villadiego (núm. vecinos)	209	209	209
Reducción del 5,5%; 25%; 36% hidalgos *	11,49	52,25	75,24
Vecindario de Hombres Buenos pecheros 1.488	198	157	134
Vecindario de Hombres Buenos pecheros 1.529	204	204	204
Crecimiento demográfico en 41 años	6(3%)	47(30%)	70(52%)
Crecimiento de vecinos: Media anual **	0,1	1,1	1,7

   

*   Los vecinos deberán considerarse como números enteros positivos.

** Se trata de medias.

 

Independientemente de la configuración real de hombres buenos pecheros en el vecindario de 1488 que hemos visto pudo estar en función de las tres hipótesis expuestas o de una intermedia, los crecimientos del vecindario durante los 41 años: 6, 47 ó 70 vecinos fueron en mi opinión nulos o mínimos. Que un vecindario que parte de 198 vecinos crezca en 10 años en 1 vecino, que otro de 157 crezca en 10 años en 11 vecinos o que otro de 134  crezca en 10 años en 17 vecinos solo pueden reflejar un crecimiento vegetativo prácticamente inexistente en el grupo de hombres buenos pecheros (18/65 años aproximádamente). Las causas ya las hemos estudiado anteriormente: las crisis de cereales por las malas cosechas y la falta de previsión en las reservas, el ocultamiento y encarecimiento consiguiente de los mismos, el grupo social de los hombres buenos pecheros supeditados a unos recursos económicos y alimenticios escasos, unas condiciones higiénicas deficitarias, la aparición cíclica de la peste,  ..., en definitiva la reiteración del esquema pobreza-hambre-peste. Las consecuencias: el estancamiento demográfico.

 

Como los números a veces resultan fríos, a pesar de las distintas explicaciones, quizás la comparación de distintos vecindarios de la Provincia de Burgos con el de Villadiego nos ayuden en esta aproximación demográfica. En este caso concreto son datos del año 1529.(49)

 

 

 

Población	Nº Pecheros
Burgos	1.500
Castrojeriz	613
Melgar de Fernamental	520
Belorado	512
Briviesca	412
Covarrubias	384
Lerma	304
Villadiego con Barruelo	212
Sasamón	175
Pancorbo	144
Miranda de Ebro	144
Poza de la Sal	137
Padilla de Abajo	135
Grijalba	98
Padilla de Arriba	89
Las Hormazas	88
Villegas y Villamorón	76
Sotresgudo	73
Salazar de Amaya	73
Guadilla de Villamar	69
La Nuez	41
Pedrosa del Páramo	35

 

 

Contemplando esta relación sorprende la pujanza demográfica de villas como Castrojeríz, Melgar de Fernamental y Belorado y parece que en el caso de Villadiego conformó una villa de tipo medio.

 

 

---

II.1.     Caballeros, escuderos e hidalgos.

           

Un documento del año 1507 nos puede servir de introducción para este apartado. En el mísmo, Doña Juana confirma las Leyes de Hidalguía otorgadas por los Reyes Católicos en Las Cortes de Toledo y en la ciudad de Toro: “Ordenamos que ningund hijodalgo pueda ser preso ni encarçelado por debda que deva, salvo que fuere arrendador o cojedor de nuestros pechos e derechos porque en tal caso él mismo quebranta su libertad, e asimísmo mandó que ningund hijodalgo pueda ser a questión de tormento porque antiguamente les fue otorgado por Fuero, porque las leyes suso contenidas son justas e razonables, e porque deven ser favoreçidos los hijosdalgo por los Reyes, pues con éllos fazen sus conquistas e con éllos sostienen en paz e en guerra e por esta consideraçión les fueron dados premios e libertades, espeçialmente por las leyes suso contenidas las quales confirmamos, ...”  “... ni les sean tomadas por debdas sus armas e cavallos ...” “... si la tal debda deçendiere de delito o casi delito, ante(s) mandamos que por las dichas debdas sean presos como si no fuesen hijosdalgo esentos.” (2).

 

La expresión “fijodalgo” se usó durante La Edad Media aludiéndose con élla a todo noble por linaje, comprendiendo en esta denominación a los nobles de segunda categoría, usualmente conocidos por hidalgos y a los miembros de la nobleza superior, conocidos como los magnates o ricos hombres. En un nivel social y económico notablemente inferior a los nobles (hidalgos y magnates) hubo vecinos que cumplieron una función militar como jinetes de las villas y ciudades o sirviendo a otros nobles, formando parte de sus clientelas armadas, a los que en la documentación se les denomina generalmente con el término de “escuderos”. También hubo otros vecinos poseedores de caballos y armas: los “caballeros villanos o caballeros de cuantía”, vecinos que eran de origen pechero pero mantenían caballo y su pertrecho militar. En el escalón social inferior de la nobleza se encontraban los “hidalgos de privilegio”: los servicios a una villa, a un señor, al Rey, el mantenimiento de caballo y armas fueron algunas de las fórmulas utilizadas para conseguir alguna hidalguía. Las prerrogativas esenciales de este grupo social fueron: exenciones fiscales, cierto prestigio social, la recompensa por sus servicios militares, las indemnizaciones en caso de homicidio cometido en sus personas, superiores a las correspondientes al simple hombre libre, inmunidades especiales ante los oficiales reales o señoriales, no poder ser sometidos a tormento, el valor de su testimonio en juicio superior a los de los simples libres, etc. Procuraré presentar algunos ejemplos ilustrativos de las distintas categorías sociales dentro del grupo de la Nobleza.

 

El 9 de febrero de 1435, en Tudanca de Yuso lugar de la Merindad de Villadiego, ante escribano público, Ximeno de Marquina en nombre de Don Pedro Fernández de Velasco entregó por mostrenco (sin dueño conocido, realmente en este momento pertenecía a Don Pedro Fernández de Velasco, pero el lugar estaba yermo y despoblado) y yermo para el Conde de Haro el dicho lugar. “En sennal de posesión e para el dicho Sennor Conde, el dicho Ximeno en presençia de mí el dicho escriuano aró con un par de bues por los campos e eras del dicho logar ...” Los testigos que estuvieron presentes en esta toma de posesión fueron Juan de Río y Juan de Marquina, escuderos del dicho Ximeno, y Pero Cabeça, vecino de La Piedra y Pero Calderón vecino de Santa Cruz del Toço y otros. El ejemplo nos presenta a las tres categorías de la Nobleza anteriormente expuestas: Don Pedro Fernández de Velasco es un magnate o rico hombre. Ximeno de Marquina representa a la nobleza de linaje o hidalgo de un poder económico y prestigio social inferiores y finalmente, los escuderos del dicho Ximeno, Juan del Río y Juan de Marquina ocuparían un rango inferior en cuanto a poder económico y prestigio social. Sirven a un hidalgo que a su vez sirve a un magnate.(3)

 

El 18 de noviembre de 1411, en la iglesia de San Juan de Villadiego, ante Juan García alcalde de la villa, el merino, los regidores, los procuradores del Concejo,  con todos los vecinos reunidos a campana repicada (Concejo General) y ante escribano público,  Fernán Sanz de Tobar que había cambiado a Juan de Velasco la Villa de Villadiego por Presencio y 30.000 francos de oro, entregó las llaves de las puertas de la Villa a éste. Posteriormente los oficiales y vecinos de la Villa recibieron por su Señor al dicho Juan de Velasco. “E dieron luego su poder complido al dicho Juan Garçía alcalde para que en nombre de todos éllos e por éllos le besasen la mano al dicho Juan de Velasco por Sennor dellos e de la dicha Villa, e el dicho Juan Garçía alcalde en nombre de los del dicho Conçejo e por éllos e en presençia de todos besó la mano al dicho Juan de Velasco por Sennor, e luego el dicho Juan de Velasco reçebida e avida la dicha posesión e en usando della, otorgó las dichas llaves de la dicha Villa al dicho Juan Garçía alcalde para que las toviese de su mano.”

El 19 de noviembre de 1411, en la Iglesia de San Juan de Villadiego, reunido el Concejo General, Juan de Velasco nombra por alcalde a Juan García y por merino a Fernán Saenz Barahona. El Concejo dio su poder al procurador Juan Pérez para que, en nombre de éste, hiciese pleito-homenaje y juramento al dicho Juan de Velasco. “Los del dicho Conçejo dixeron que así se lo mandavan todos que fiziese el dicho pleito omenaje e juramento por la forma e manera que dicha es, e luego el dicho su procurador fizo el dicho pleito omenaje en manos del dicho Juan de Velasco, una e dos e tres vezes, e otrosí, fizo el dicho juramento sobre la Cruz e los Santos Evangelios que con su mano tansó (tocó) e de la manera que dicho es fecho el dicho pleito omenaje e juramento por el dicho procurador, luego los del dicho Conçejo a una voz e todos de una concordia e voluntad dixeron que así lo otorgavan de lo éllos guardar e complir así e so aquellas penas que dichas eran.”(4)

 

Pedro Fernández de Velasco, el primer conde de Haro, el buen conde de Haro(+1470), debió su fortuna a los servicios prestados por su padre Juan de Velasco (el que aparece en el documento anterior) y abuelo Pedro Fernández de Velasco a Enrique III (1390-1406) y a Juan I (1379-1390), respectivamente. Hacia 1446, después de la primera batalla de Olmedo, sus dominios abarcaban Haro, Arnedo, Herrera de Pisuerga, Frías, Medina de Pomar, Briviesca, Salas de los Infantes, Santo Domingo de Silos, Villalpando, Cuenca de Campos y Tamarite, con villas y lugares en un número indeterminado. El Condado de Haro cubría así la mayor parte de las actuales provincias de Burgos y Logroño, extendiéndose además a las de Palencia y Alava. Sus titulares tenían intereses e influencia en la ciudad de Burgos y en los últimos años del reinado de Enrique IV (1454-1474) aspiraron a reconstruir el antiguo Señorío de la Casa de Lara; alcanzaron la margen izquierda del Nervión e intentaron la conquista de Vizcaya. (5)

 

Exponer la historia del linaje de los Velasco en la época que abordo, el final de La Edad Media, además de suponer un trabajo y esfuerzo muy importantes, me desviarían en la consecución del objetivo primordial  que es la realización de una historia local. No obstante, debemos recordar que fue uno de los linajes preeminentes en la historia castellana durante la Baja Edad Media y principios de la Edad Moderna.

 

Hasta el final de la Guerra Civil (1475-1479), durante los reinados de Juan II (1406-1454), Enrique IV (1454-1474) y la lucha por la sucesión (1475-1479) Castilla sufrió un sinfín de guerras civiles alentadas por una nobleza rebelde y deseosa de aumentar el número de sus bienes y derechos, guerras sustentadas por la existencias de diversos bandos nobiliarios. Las consecuencias de las guerras ya citadas condujeron a un desgaste de la autoridad real y en general de los recursos del Reino de Castilla. 

 

Durante el reinado de Enrique IV y a pesar de algunas vacilaciones, puede decirse que el linaje de los Velasco permaneció en el partido de la Corona. En el año 1473 Pedro Fernández de Velasco fue nombrado Condestable de Castilla y en el año 1474, junto con el Cardenal Mendoza, fue consejero real. Ambos personajes consideraban a la princesa Isabel como legítima heredera.

 

Ante la Guerra Civil desatada por la lucha sucesoria, podemos considerar la existencia de tres grandes bandos nobiliarios: el primero, partidario del predominio de la nobleza respecto a la Corona, tuvo sus más firmes adalides en el marqués de Villena y el duque de Arévalo. Un segundo bando, encabezado por Carrillo y los Manrique, fueron partidarios del retorno de los Infantes de Aragón y, aunque revisionistas, eran tan oligarcas como los del primer grupo. Finalmente un tercer grupo constituyó el núcleo central de la nobleza, partidarios de la restauración de la autoridad real y con las casas de los Mendoza y de los Velasco como sus linajes más representativos.

 

En diciembre del año 1474, los diversos representantes de este tercer grupo pactaron defenderse y ayudarse mutuamente en la defensa de sus bienes y rentas y un apoyo incondicional a Isabel. En enero del año 1475 Pedro Fernández de Velasco era confirmado por Fernando e Isabel como Condestable de Castilla y Camarero Mayor del Reino.

 

Así pues, considero al linaje de los Velasco dentro del grupo de la nobleza superior o magnates. Grupo caracterizado por la posesión de grandes dominios territoriales, también de dominios jurisdiccionales, la pertenencia al Consejo Real, el disfrute de oficios reales, de diversas rentas concedidas por la Corona y del prestigio más alto, junto con los altos prelados, en la sociedad. Por no extenderme más, aporto un dato suficientemente esclarecedor: en el año 1527 el partido de las tierras del Condestable, entre las cuales estaban incluídos Villadiego y Barruelo, Guadilla de Villamar, Sotresgudo, Salazar de Amaya y seis vecinos de Cuevas de Amaya alcanzaba la cifra de 8.294 pecheros, sin incluir hidalgos ni clérigos.(6)

 

Sigamos con algunos ejemplos más dentro del amplio sector de la nobleza. La recaudación de las Alcabalas y Tercias de la Merindad de Villadiego (tributos reales) en el año 1496 ascendió a 489.435 maravedís. Con la citada cantidad se pagaron diversos sueldos y privilegios por 487.623 maravedís. “A Pedro de Salinas veçino de Villadiego por carta dada en Almança a siete de Julio de noventa e seis quinze mill maravedís que ovo de aver de acostamiento (sueldo o ayuda) por tres lanças de armas”. Claramente se trata de un servicio de armas a la Corona de un hidalgo y dos o tres escuderos. (7) Con éllos se hicieron las conquistas y los reyes y señores se mantuvieron en la paz y en la guerra. En el mismo documento aparece un pago de 5.123 maravedís a Diego García de Villadiego “por çédulas de sus Altezas dada en la çibdad de Burgos a veynte e dos días del mes de Diziembre de noventa e seis que los ovo de aver por merçed por la dicha çédula”. Este vecino parece ser, según el vecindario de 1488, Diego García, mayordomo, hijo de Pedro García de los Portales alcalde, muy probablemente hidalgo. Sorprende en las cuentas del Arciprestadgo de Saldaña de los años 1488, 1489 y 1490 un pago a Pedro Rodríguez de Medina vecino de Villadiego de 246.460 maravedís en el año 1.488, 127.000 maravedís en el año 1489 y otros l27.000 maravedís en el año 1490 cifras muy altas que no pueden proceder del prometido (beneficio por arrendar unas rentas), con lo que descarto que fuese arrendador, siendo probablemente un privilegio o merced por su calidad de hidalgo, pago de algún servicio de armas o el resultado de un concierto con la Corona.(8) Pues bien, el tal Pedro Rodríguez de Medina aparece en el vecindario de Villadiego de 1488. En el Libro de Martiniega de 1488, aparecen relacionadas las propiedades de  Pero Rodríguez de Medina en dos folios y medio: Dos grupos de casas, parte de una casa, parte de otra y parte de otra, una huerta, media huerta, un palomar, nueve viñas, un cuarto de viña, media viña, medio obrero de viña, ocho majuelos, medio majuelo, seis tierras y un cuarto de tierra. Una de las relaciones más extensas del Libro de la Martiniega. Una coincidencia: Sancho Rodríguez de Medina era uno de los dos alcaldes ordinarios en el año 1488, ¿el alcalde del grupo de los hidalgos?, ¿o se trata, siendo comerciante, del pago de algunas provisiones a la Corona?.

Hablábamos anteriormente de Ximeno de Marquina y Juan de Marquina, hidalgos al servicio de Don Pedro Fernández de Velasco en la toma de posesión de Tudanca de Yuso en el año 1435. El 24 de julio de 1431 Juan de Tobar concedía una prórroga a don Pedro Fernández de Velasco, conde de Haro, atrasando el pago de 4.000 florines de oro que tenía que entregar don Pedro para cumplir totalmente con el pago de la compra de Villadiego. El documento expedido en Córdoba detalla los testigos: Fernando Gonçáles de Salinas, Sancho de Velasco e Sancho Lópes de Marquina, criados del dicho Conde Don Pedro.(9) En la toma de posesión de Villadiego por el alcaide Diego de Medina  en nombre de Don Innigo Fernández de Velasco (1512) entregó las varas de justicia de las alcaldías a Fernando García y a Diego García y la vara de la Merindad a Ximeno Lópes de Marquina y las llaves de las puertas de la Villa a los regidores Fernando García de Melgar, Luis García, Pedro García Montero y Maestre Pedro, regidores de la Villa(10). Entiendo que Ximeno de Marquina (Tudanca de Yuso 1.435), Sancho Lópes de Marquina (Córdoba 1.431) y Ximeno Lópes de Marquina (Villadiego 1512) tienen bastantes características comunes: el mismo apellido patronímico, el mismo apellido toponímico, escuderos del Conde, oficial del Conde. Entiendo que son hidalgos. Si nos remitimos al vecindario de 1488, Gonzalo de Marquina y Lope de Marquina seguramente seran hidalgos. Fernando García de Melgar aparece como regidor en el año 1512 y en el vecindario de 1488 aparece un Ferrante García de Melgar como alcalde. Teniendo en cuenta que de los dos alcaldes ordinarios de la Villa, uno representaba al grupo de los pecheros o buenos hombres y otro al de hidalgos, bien pudiera ser Ferrante uno de éstos. En una carta de poder otorgada por Don Pedro Fernández de Velasco a Fernando Sánches de Oña para que pagase a Juan de Tobar 3.000 florines de oro del cuño de Aragón para cumplir con el pago de la Villa de Villadiego, datada en Villadiego a 15 de diciembre de 1431, aparecen como testigos Fernando de Frías y Juan de Melgar, hijo de Juan García de Melgar criado del dicho Señor Conde(11). Criados y escuderos sirvieron a sus Señores y Reyes, no solamente en servicios militares, sino en servicios administrativos y de confianza. Los servicios a la larga conllevaban la distinción o premio de hidalguía, si es que ya antes no lo eran por linaje. Juan García de Melgar criado del Conde (1431), Ferrante García de Melgar alcalde (1.488), Juan García de Melgar escribano (1488) y Fernando García de Melgar regidor (1512). Comprobamos como a través de varias generaciones, en casi un siglo, se cumple la hipótesis de una nobleza acumuladora de cargos y conformadora de un grupo social significativamente cerrado.

 

En la relación de rentas de la Corona de Castilla del año 1439, al relacionar los diversos tributos de la merindad de Cerrato, aparecen los siguientes textos: “Las alcaualas del partido de Realengo e Abadengo de la Merindad de Çerrato valieron 127.945 maravedís de los quales descontados 10.000 maravedís que en esta dicha renta se pusieron por saluados nuevamente este dicho anno al Monasterio de Santa Clara de Astudillo sennaladamente en los lugares que el dicho Monasterio tiene en la dicha Merindad, es arrendador mayor Juan de Villadiego, escudero de cauallo del dicho sennor Rey, al qual dicho recabdador dio su carta de contento de la dicha renta”. El dicho Juan de Villadiego también fue, para este año, el recaudador de las alcabalas del partido de los señoríos y de las behetrías de la Merindad de Cerrato(12). Un noble de Villadiego al servicio del Rey y para el que la recaudación de la Merindad de Cerrato bien pudo ser un premio a sus servicios. No fue el único caso. Alvar Rodríguez de Santa Cruz fue el recaudador mayor de las Alcabalas de la Merindad de Villadiego y las Tercias de Treviño del año 1465 que alcanzaron el importe de 366.284 maravedís, dando Alfonso Rodríguez de Santa Cruz, padre de Alvaro Rodríguez recaudador de la Merindad de Villadiego, vecino de Villadiego, fianzas por 50.000 maravedís. García Rodríguez de Santa Cruz, vecino de Villadiego, hermano de Alvaro Rodríguez de Santa Cruz afianzó por otros 50.000 maravedís. Luis García de Santa Cruz, vecino también de Villadiego, afianzó (avalar) por 25.000 maravedís. García Alvarez de Aguilar, vecino de Guadilla de Villamar, afianzó por 30.000 maravedís(13). Para los años 1468 y 1469 aparecen como recaudadores Pedro García de Dueñas, Alvaro Rodríguez de Santa Cruz y Juan García de Villadiego, los tres vecinos de Villadiego(14). Alfonso Rodríguez de Santa Cruz, vecino de Villadiego, aparece como recaudador de las Alcabalas y Tercias de la Merindad de Villadiego del año 1471(15). De los citados Santa Cruz están incluídos en el vecindario de 1488 todos, excepto Alvaro.

 

II.2.     Descendencia, nobleza y limpieza de los Santa Cruz.(16)

 

El documento soporte de este apartado es un traslado de unos documentos, no sabemos si originales o copias y carece de validación, pues no está firmado por escribano público ni privado. La credibilidad de su contenido se debe fundamentar en la crítica del documento, cuestión que excede el objetivo de este trabajo. Particularmente, atendiendo al desarrollo, exposición y contenido del mismo, me parece fiable. Pero siempre con una reserva.

 

Todo linaje nobiliario tiene una naturaleza. La naturaleza del linaje es el origen geográfico del mísmo: un solar conformado por algunas propiedades rústicas, casas y en algunos casos,  casas fuertes, torres y castillos. Los Santa Cruz proceden del Valle de Iguña en la Comunidad de Cantabria, Valle constituído por varias poblaciones, entre éllas Santa Cruz, Arenas de Iguña y San Martín de Quevedo. Los Santa Cruz descienden de la Casa de Quevedo (solar de los Quevedo) que, en un momento determinado, tenían además otro solar: el de Santa Cruz.

 

Según aparece al final del documento, el mayorazgo tenía en el momento de la redacción un privilegio original de Alfonso X(1.252-1.284) emitido en Palencia el año 1.255, que confirmaba otro privilegio de Alfonso VIII (1.158-1.214) a Pedro de Quevedo, su merino, en el que le hace la merced del Monasterio de Santa María de Quevedo y otras cosas, dado en Palencia el año 1.190. Entiendo que éste es el solar en donde se inicia el linaje y cuya continuación nos conduciría a Juan Rodríguez Trastorna de Quevedo que, a su vez donó el solar de Santa Cruz a su hijo García Rodríguez de Santa Cruz. 

 

Este documento comienza presentando a Juan Rodríguez Trastorna de Quevedo de sobrenombre “Trastorna”  por ser muy belicoso, como el único superviviente de ocho hermanos, de los cuales siete murieron en la Batalla de Aljubarrota en el año 1.387(sic) en la guerra entre Castilla y Portugal. Juan Rodríguez Trastorna es el antecesor más antiguo del linaje que ofrece la documentación. La descendencia continuada a través de los siglos de un mismo tronco constituye el segundo fundamento de un linaje: La sangre. Según mis consultas la Batalla de Aljubarrota fue en el verano de 1.385. El linaje además fundamenta su prestigio en el hecho de que sus componentes participaron en acciones heróicas y gloriosas.

 

	Juan Rodríguez Trastorna de Quevedo casó con .....	Isabel Pacheco	Hija de Juan Lope Pacheco, Señor de Belmonte
Entre otros, son hijos de los anteriores ............	Lope González de Quevedo	García Rodríguez de Santa Cruz	Hijo segundo, recibió de su padre el Solar de Santa Cruz
	Garci Rodriguez de Santa Cruz casó con .......	María de Villegas
Recibe el solar .........	Alvaro Rodríguez de Santa Cruz, casó con .......	Juana de Terán	Los hijos de este matrimonio son los cuatro siguientes ........
Garci Rodríguez, se quedó en Val de Iguña	Alonso Rodríguez,*se fue a vivir con Pedro Fernández(de Velasco)	Juan Rodríguez(muerto por Gonzalo Muñoz de Castañeda)	Alvaro Rodríguez (muerto por Gonzaño Muñoz de Castañeda)
Faltaba ½ hoja	Alonso Rodríguez casó con .....	Lo ignoramos	Tuvieron  4 ó 5 hijos ........
Alvaro Rodríguez casado con Mençía Rodríguez de la Torre	Hernán Rodríguez. Vivió en Potes, casó con  X. Pérez de Agüero	Se ignora. Falta el vuelto de ½ hoja	Garci Rodríguez, casado con Elvira Rodríguez Gil

 

 

*El escribano del documento después de escribir “se vino a vivir con Pedro Fernández” dice que falta media hoja y sigue a la vuelta. Como se puede ver en la continuación del documento, en esa media hoja, el documento original relacionaba los hijos de Alonso Rodríguez.

 

Alonso Rodríguez de Santa Cruz fue el primer fundador del Monasterio de San Miguel de Villadiego. Fue Señor del Barrio de Lucio, lo cual parece por escritura auténtica, la cual tiene Antonio de Santa Cruz su biznieto. Este Alonso Rodríguez de Santa Cruz fue el primero que añadió a sus armas un águila y por su mujer una torre que, antes no tenían más que una cruz, y así las traen los caballeros de Soria que el linaje de los Santa Cruz es uno de los doce linajes que hay nobles en aquella ciudad, los cuales traen la Cruz de Plata en Campo Azul. Participó con el primer Conde de Haro, Don Pedro Fernández de Velasco, en la Batalla de Olmedo que venció el Rey Don Juan II en el año 1.445. Alonso Rodríguez de Santa Cruz murió en Jaén.

 

Alvaro Rodríguez de Santa Cruz y Mencía Rodríguez de la Torre terminaron la fundación del Monasterio de San Miguel de Villadiego. No tuvieron hijos y dieron al Monasterio toda su hacienda: tierras, viñas y casas. El Rey Juan II(1.406-1.454) posó en casa de Alvaro Rodríguez de Santa Cruz en una ocasión y éste le manifestó su deseo de acabar un Monasterio de monjas que su padre había comenzado a fundar y como su hacienda no era suficiente para alimentar a las monjas, el Rey Juan II hizo merced al Monasterio de ciertas Tercias y Martiniega. Al final del documento aparece una corrección del autor sobre lo dicho últimamente: “La merçed que hizo el Rey al Monasterio fue el Rey Don Fernando El V e Donna Isabel y no el Rey Don Juan como se dice arriba, la qual fue de quinçe fanegas de trigo de renta perpetua en la Merindad de Villadiego y Arcedianazgo de Trevinno en el año de 1.475 y de éllo tienen privilegio......”. En el Monasterio están enterrados Don Alvaro y Doña Mencía.

 

 

Vivió en Potes	Hernán Rodríguez casó con..	X.Pérez de Agüero	Tuvieron dos hijos
Juan Rodríguez(fue mayordomo del Duque del Infantado y padre de García González.Vivió en Peñarrubia	Alonso Rodríguez vivió en Saldaña y casó con Isabel Díaz ,tuvieron un hijo y ocho hijas
Antonio de Santa Cruz, Obispo de Canarias	Una monja en San Miguel de Villadiego	Una monja en Briviesca	Seis hijas casadas. Faltaba ½ hoja y se desconocen los nombres

 

 

Garci Rodríguez de Santa Cruz casó con Elvira Rodríguez Gil. Participó en La Vega de Granada con Enrique IV. Con sus tres hermanos participó en la Batalla de Toro, en el bando de los Reyes Católicos, llevando diez escuderos en el año 1.474 (sic). La Batalla de Toro tuvo lugar en el año 1.476. Fue tesorero de Don Pedro Fernández de Velasco, primer Condestable de esta Casa (1.470-1.492). Al final del documento aparece otra corrección del escribano: “Fue la Batalla de Toro a do dizen que se allaron los quatro hermanos del tesorero Garçi Rodríguez de Santa Cruz”. No queda claro si Alonso Rodríguez tuvo cuatro o cinco hijos: Alvaro en Villadiego, Hernán en Potes, Garci el Tesorero del Condestable y .......

 

Garci Rodríguez de Santa Cruz fué enterrado en San Pablo de Burgos y tuvo casa en Cantarranas La Mayor en Burgos. Esta casa lució las armas del Condestable, de la Condesa Mencía de Mendoza y las de Garcia Rodríguez de Santa Cruz.

 

Garci Rodríguez de Santa Cruz murió en 1.477 y fue enterrado en la Capilla de San Pedro Martir en San Pablo de Burgos. Dotó de una capillanía (renta) a este Convento por 5.000 maravedís de juro para siempre, con la condición de celebrar una misa diaria y cuatro misas cantadas al año por la salvación de su alma en San Anastasio, Todos Los Santos, Santo Domingo y San Pedro Mártir.

 

García Rodríguez de Santa Cruz casó con Elvira Rodríguez Gil y de éllos descienden cinco hijos y  seis hijas
Alvaro R	Lorencio R	Alonso R	Fco. García	Diego R	Constanza R	Inés R	María R	Catalina R	Juana R	Mencía R

 

Alvaro Rodríguez de Santa Cruz heredó la casa de Cantarranas La Mayor. Casó con Beatriz de Castro hija de Hernando de Castro, titular del solar de Celada del Camino y fue nieta de Diego Sánchez de Múgica. Tuvieron seis hijos y cuatro hijas.

 

Alvaro Rodríguez de Santa Cruz, casado con Beatriz de Castro. Tuvieron seis hijos (sic) y cuatro hijas.
Elvira, casada con Juan de Astudillo	Tuvieron hijos e hijas
Mencía, casada con Antonio del Castillo	Tuvieron hijos e hijas
Isabel, Abadesa de San Miguel de Villadiego
Juana, Monja en Santa Clara de Astudillo
Garci, casado con Mencía de Miranda, sobrina del Señor de Añuequez	Tuvieron cinco hijos
Hernando	Sin hijos
Alvaro	Sin hijos
Juan,casó con Catalina de Miranda, sobrina del Sr. de Añuequez  tuvieron 1hijo :Ventura de Santa Cruz........	Sin hijos
Antonio casó con Beatriz de Medina y tuvieron dos hijos solteros: Alvaro González de Sta. Cruz y Catalina
Alvaro Iñiguez casó con Constanza Fajardo prima del Marqués de los Vélez. Fue Regidor en Murcia .2 hijos	Gerónimo y Elvira
Gerónimo	Sin hijos

 

 

Garcia Rodríguez de Santa Cruz,  casado con Mencía de Miranda, sobrina del Señor de Añuequez, tuvieron cinco hijos
Sebastián, casado con Beatriz de Salinas, hija de un Regidor de Burgos
Alvaro Rodríguez de Santa Cruz
Juan Rodríguez de Santa Cruz
Bernardino de Miranda
Beatriz de Santa Cruz, casada con Juan de Lerma	Tuvieron hijos e hijas

 

Lorencio de Santa Cruz, casado con Catalina de Salamanca tuvo dos hijos y con una segunda mujer dos hijos y dos hijas
Garci de Santa Cruz, Abad de Foncea y Canónigo de Burgos. Reedificó la Iglesia y el Monasterio de San  Miguel de Villadiego
Alonso de Salamanca y Santa Cruz, casó con Isabel de Miranda hija de Francisco de Miranda, regidor de Burgos(dos hijos) ......	Lorencio y Alonso
Lorencio, hijo de la segunda mujer. Murió mancebo
Alvaro, hijo de la segunda mujer. Murió mancebo
Bernardina, monja en San Miguel de Villadiego
Isabel, monja en San Miguel de Villadiego

 

 

Garci de Santa Cruz, Abad de Foncea, mandó hacer la Capilla Mayor y las sepulturas de los fundadores del Monasterio de San Miguel de Villadiego. Traspasó al Monasterio los derechos del préstamo de Estepar por 1.000 reales. Dejó de testamento al Monasterio 400 ducados sobre Foncea.

Catalina de Salamanca fue hija legítima de Alonso de Salamanca y de Isabel Rodríguez de Maluenda. Alonso de Salamanca fue hijo legítimo de Diego García de Salamanca y de Catalina García de Córdova y nieto de Gonzalo García de Salamanca y de Mencía Ruiz. Tienen sus enterramientos en Santa María La Blanca y en San Pablo de Burgos.

 

Alonso de Santa Cruz, tercer hijo de Garci Rodríguez de Santa Cruz ( tesorero). Casó dos veces  y tuvo un hijo y dos hijas
Casado con X. Enríquez. Una hija que murió doncella
Casado con Beatriz Maluenda tuvo 2 hijos:Juan (muerto en Italia mancebo)que tuvo una renta de 20.000 mrs.del Rey y	Bernardina
Bernardina casó con Alonso de Astudillo y tuvieron hijos e hijas

 

Alonso de Santa Cruz fue contino(criado) de los Reyes Católicos, participó como Capitán en la toma de Orán (1.509) y en Italia. En Roma, después de 1.513, fue Coronel de Infantería. Por mandado del Papa hizo degollar a Rencio Machino Collones, caballero muy importante, merecedor de la muerte por sus hechos(1.515) “estando presente el que esto mandó escribir”. Como al final del documento se dice que el expediente es hasta el año 1.634, quiere esto decir que el escribano de 1.634 copia a otro que escribió en 1.515 y que confeccionaría otro expediente en la probanza de hidalguía de Don Alonso de Santa Cruz. Así, en 1.516, Carlos I le concedió el hábito de Santiago, previa probanza de hidalguía. Fue maestre de Campo del Ejército Imperial con Vasco de Acuña en la Guerra de las Comunidades y siendo gobernadores del Reino el Almirante de Castilla Don Fadrique Enríquez y el Conde Don Iñigo de Velasco hizo bien todo lo que convenía a su cargo. Tuvo 300.000 maravedís en la Mesa Maestral de la Orden de Santiago.

 

Los otros dos hijos del tesorero Garcia Rodríguez de Santa Cruz fueron Francisco García de Santa Cruz, teólogo dominico y prior en Ronda y Diego de Santa Cruz, licenciado en Leyes, que murió mancebo y sin casar.  

 

 

Constanza Rodríguez de Santa Cruz, hija de Garci Rodríguez de Santa Cruz (tesorero), casada con Juan Pardo
Diego Pardo de Santa Cruz. De él descendieron hijos e hijas
Alvaro Pardo de Santa Cruz. De él descendieron hijos e hijas
Un  hijo religioso
Un hijo religioso
Un hijo religioso
Una hija, casada con Juan Castro de la Peña de la que descienden seis hijos

 

 

Una hija de Costanza Rodríguez, casada con Juan de Castro de la Peña. Tuvieron seis hijos
Fray García
Fray Antonio	de la Orden de San Benito
Fray  Pedro	de la Orden de Santo Domingo
Elvira Rodríguez	de la Orden de Santa Clara
Catalina Rodríguez	San Agustín de Villadiego
Inés	San Agustín de Villadiego

 

 

                Juan Pardo fue hijo de Diego Pardo y nieto de Diego Sánchez Pardo.

 

 

 

Inés Rodríguez, hija de Garci (tesorero)casada con Pedro Pardo, Señor de Villacornino y Castellanos, tuvieron  hijos e hijas
Pedro Pardo, criado y privado del Rey de Hungría, donde murió
Isabel, casada con Juan de Lerma, primer patrón de la Capilla de los Lerma en la Catedral de Burgos. Tuvieron 1 hijo
Francisco Martínez de Lerma, hijo de Isabel y Juan fue el  segundo patrón de la Capilla de los Lerma. Tuvo hijos e hijas

 

María Rodríguez de Santa Cruz, hija de Garci (tesorero), casada con Francisco de Villegas. Tuvieron dos hijos
Francisco de Villegas, privado de Carlos V, casado con Leonor de Zúñiga. Tuvieron una hija .......................	María de Villegas
Una hija casada

 

Francisco de Villegas, marido de María Rodríguez de Santa Cruz, fue hijo de Pedro Rodríguez de Villegas, Señor de Torralba y regidor de Burgos. Este fue biznieto de Pedro Fernández de Villegas e Doña Isabel de Inestrosa, los cuales reedificaron Santa Clara de Burgos en donde están enterrados. Este fue hijo de Pero Ruiz de Villegas, Adelantado Mayor de Castilla y Caballero de Lavanda por Alfonso XI (1.330).

 

Las tres hijas monjas de Garci Rodríguez de Santa Cruz (tesorero) fueron Catalina, Abadesa en San Miguel de Villadiego y Juana y Mencía, monjas en el mismo Monasterio. Recibieron por testamento 4.000 ducados (1.500.000 maravedís).

 

Hablando de Alonso Rodríguez de Santa Cruz, el primer fundador del Monasterio, el escribano manifiesta en dos ocasiones la duda sobre el número de hijos de éste: “El quarto hijo del dicho Alonso Rodríguez de Santa Crus que murió en Jaén se llamó Garçi Rodríguez de Santa Crus..... el qual con sus tres hermanos se alló en la Batalla de Toro”,  “Fue la Batalla de Toro a do dizen que se allaron los quatro hermanos del tesorero Garçi Rodríguez de Santa Crus”. ¿Cuatro o cinco hermanos?. Los documentos referenciados en las notas 13, 14 y 15 de este Capítulo aportan alguna luz a esta duda. Estos documentos muestran claramente como, en el año 1.465, Alfonso Rodríguez de Santa Cruz es padre de Alvaro Rodríguez de Santa Cruz y de García Rodríguez de Santa Cruz, cómo Alvaro y García son hermanos y,  también muestra a un Luis García de Santa Cruz. Este bien pudo ser el cuarto hermano, habida cuenta de que fue frecuente, en aquella época, el cambio en el orden de los apellidos. En los años 1.468 y 1.469 vuelve a aparecer otra vez Alvaro y en el año 1.471 Alfonso. Con lo cual Alonso Rodríguez (padre), Alvaro Rodríguez y Garci Rodríguez (hermanos), que aparecen en el documento de San Miguel de Villadiego quedan ratificados. Asimísmo el documento de Villadiego, que es una copia simple, queda parcialmente validado.

 

De los hijos de Alonso Rodríguez, Don Alvaro no tuvo descendencia, Fernán vivió en Potes, Garci murió en el año 1.477. Garci tuvo un hijo, llamado Alonso, cuya vida, según el documento de San Miguel, se desenvolvió entre La Corte y Europa. ¿Quiénes son Alfonso Rodríguez de Santa Cruz, G. Rodríguez de Santa Cruz y Luis García de Santa Cruz, que aparecen en el vencindario de 1.488 de Villadiego?. ¿No estarán entre estos tres nombres los dos hermanos que anteriormente buscábamos?. Sabemos que la respuesta estaba en la media hoja que falta del documento de San Miguel.

 

Para finalizar este apartado decir como, en el expediente del Linaje de los Santa Cruz, se cumplen una vez más los principios de conducta de la nobleza española de aquella época: el emparentamiento con otros linajes y crecimiento económico subsiguiente, la adscripción de varios hijos a órdenes religiosas, el desempeño de cargos oficiales para La Corte y otras Instituciones, el servicio a otros nobles de rango superior, ......... Un solar conocido: el de Santa Cruz. Un linaje antiquísimo que procede de un tronco común, y que puede mostrar privilegios del mismo Alfonso VIII, ganador de la Batalla de Las Navas de Tolosa, ecos de gestas heroicas de honor y gloria y que, al ser concedidos, invisten al linaje de parte de la gloria de quien los concede.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.3.-    Los hombres buenos pecheros

En la Baja Edad Media el territorio de la Corona de Castilla estaba configurado de la forma siguiente: los territorios que se encontraban directamente sometidos al poder real se les designaba con el nombre de territorios o señoríos de realengo; los señoríos de infantes se llamaron infantazgos; los eclesiásticos se denominaron abadengos; los señoríos regidos por nobles: señoríos de solariego; los señoríos regidos por las órdenes militares: maestrazgos y hubo lugares cuyos habitantes, por ser hombres de behetría, podían elegir libremente a su señor y fueron los llamados señoríos de behetría.

 

Los vínculos sociales y económicos establecidos entre señores y vasallos variaron en función del tiempo, de los territorios y de la personalidad de unos y otros. Sin embargo, la obligación de rendir vasallaje al señor feudal y el pago de impuestos permanecería a través de los siglos.

 

¿Quiénes fueron los hombres buenos pecheros?. Se dio el nombre de pecheros a todos los súbditos que estaban obligados a pagar al rey o al señor de la tierra rentas o tributos y que no se hallaban exentos de la obligación tributaria como las clases privilegiadas: nobles y clérigos. Es preciso matizar esta definición porque nobles y clérigos también pagaron impuestos aunque en inferior cuantía. Posteriormente, en el capítulo dedicado a la economía, dedicaré una mayor atención a este extremo.

 

Otro rasgo esencial a la hora de definir al pechero es el grado de libertad de que disfruta y/o el grado de servidumbre o vasallaje al señor. En este sentido, los Reyes Católicos confirmaron para Castilla, en 1.481, la libertad de los campesinos para abandonar a su señor(17). Cierto que esta libertad se hallaba limitada por la dificultad de encontrar tierras que ocupar o adquirir, pero constituye el reconocimiento de que la sociedad, al final de la Edad Media, estaba construída sobre bases económicas que no afectaban a la libertad de las personas. Pudo haber mayor o menor grado de presión señorial pero la servidumbre más brutal y desalmada, propia de épocas anteriores, había desaparecido. Por el solo hecho de ser cristianos, esto es, miembros de la comunidad, los hombres son libres. Todos los miembros de la sociedad son iguales y libres por el hecho de ser católicos; basta que se demuestre que ciertos canarios rebeldes, cuya venta en esclavitud había sido autorizada en principio por la Corona, han recibido el agua del bautismo para que se ordene su liberación inmediata. El siguiente documento, referido a Villadiego, ilustra de forma clara lo anteriormente expuesto: “Sepades que Lope de Burgos, veçino de la Villa de Villadiego, nos hizo relaçión por su petiçión disendo que él ovo comprado e compró un moço canario gomero que ha nombre Ferrando, de hedad de ocho annos, de Machín Viscayno, estando en la Ysla de la Gran Canaria por preçio e contía de seys mill maravedís. E que agora el reverendo e inspirado padre el Obispo de Canaria e del nuestro Consejo, por nuestro mandado dise que le tomó el dicho canario disiendo ser christiano e non podiendo ser cativo........ e nos tovímoslo por bien, mandándole pagar el dicho canario o como la nuestra merçed fue(se)”. Finalmente, en el documento, los Reyes Católicos ordenan a las autoridades que hagan al dicho Lope de Burgos entero cumplimiento de justicia. Este documento no aporta la solución definitiva del pleito pero queda clara la posición de los Reyes Católicos y del Obispo de Gran Canaria: si el canario estaba bautizado no podía ser cautivo. El documento está datado en Sevilla a 23 de Abril de 1.491(18). La conquista de Gran Canaria se dió por terminada en Abril del año 1.483.  El documento confirma el gran dinamismo social del Siglo XV, junto con el XVI: los siglos por excelencia de viajes y descubrimientos.

 

Una de las instituciones medievales que mejor nos acerca al conocimiento de las relaciones socio-económicas entre señores y pecheros es El Vasallaje. El 11 de Marzo de 1.492 se reunían en Concejo General, dentro de la Iglesia de Sant Llorente, todos los vecinos de la Villa(19). Reunido el Concejo General fueron leídas dos cartas de Don Bernaldino de Velasco: la primera era una carta de poder del Condestable a su secretario para que, en su nombre, tomase posesión de la Villa de Villadiego. La segunda era una carta del mismo Condestable, a todo el Concejo, advirtiéndole de que su secretario recibía la posesión de la Villa en su nombre.

 

Posteriormente, el secretario del Condestable, de nombre Juan Sánches de Briviesca, “dixo que les pedía e pedió e requería e requirió en la mejor manera que podía e devía que reçebiesen por Sennor de la dicha Villa e vezinos e vasallos della con sus términos e Merindad e con su juridiçión çevil, creminal, alta e baxa e mero e misto ymperio e con las rentas, pechos e derechos, .......”, “con aquellas reberençias e acatamiento e solepnidades que devían e le diesen y entregasen luego los dichos alcaldes e merino las varas de justiçia e las llaves de las puertas de la dicha Villa y todas las otras cosas perteneçientes al sennorío della e le dexasen e consentiesen tomar e tener e aprehender la tenençia e sennorío e propiedad e posesión vel casi de todo éllo en nombre de su Sennoría.........” “........ e luego el dicho Conçejo, alcaldes, regidores, merino, procuradores, ofiçiales, e omes buenos, clérigos e legos de la dicha Villa, general e particularmente dixeron que obedeçían e obedeçieron el dicho poder y carta de mandamiento del dicho Sennor Condestable de Castilla, su Sennor, con las mayores reverençias e acatamiento que podían e devían poniéndolas sobre sus cabeças como a cartas de su Sennor natural al que Dios dexe bevir e acreçentar por muchos tiempos a su serviçio e que estaban prestos e muy aparejados para lo complir e faser segund e como por el dicho Juan Sánches de Berviesca en nombre de su Sennoría les hera pedido e requerido.” Cuatro son las ideas básicas que se desprenden de este texto: Corresponden al Señor o a sus delegados el ejercicio de la justicia civil y criminal; el cobro de un conjunto de rentas y tributos; la propiedad de ciertos términos en la Villa y en su Merindad y la obediencia por parte de todos los vecinos por ser su Señor natural, revestida de ciertas fórmulas protocolarias.

 

Mientras en la relación vasallática de un noble respecto a otro o de un noble respecto al Rey el servicio preeminente fue el militar, en el caso de los hombres pecheros de realengo, behetría o de señorío, fueron las prestaciones económicas el mayor esfuerzo exigido a los vasallos.

 

            Las noticias más antiguas en materia de tributos, referidas a nuestra Villa, las encontramos en El Fuero de Villadiego otorgado por Alfonso VII en el año 1.134(20): en él quedan abolidos los viejos usos, llamados malos fueros, de mañería, fonsadera, annubda, tributo y nuncio. La mañería gravaba la transmisión indirecta, cuando no existían hijos como herederos, del disfrute de una propiedad mediante una prestación económica. La fonsadera primeramente una multa y, posteriormente un tributo, se pagaba al Rey por redimirse de la obligación militar de servir al Ejército Real.  La annubda obligaba a caballeros e hidalgos a servicios militares en las fronteras y fuera de las ciudades y fortalezas. Su incumplimiento suponía una multa o un tributo. El tributo gravaba la posesión de la tierra. El nuncio fue la prestación necesaria para poder transmitir a los hijos o descendientes el derecho de disfrute de una propiedad de dominio ajeno. Al morir el colono, los herederos del difunto entregaban al señor dueño de las tierras la mejor cabeza de ganado, el mejor vestido, una gallina o, a veces, una cantidad en metálico. El nuncio también fue satisfecho por los caballeros e hidalgos que disfrutaban de tierras del Rey o de otro señor y no eran propietarios(21). El Fuero citado establece que por martiniega los pecheros pagarán al Rey: un cuartero de cebada, tres panes y tres denarios para carne y vino. Quedaban exentos de la martiniega los caballeros y clérigos. El mismo fuero exime de rentas y prestaciones económicas a los collazos y solteros que explotan dominios ajenos. Los collazos fueron colonos de condición semilibre pues el grado de dependencia económica y personal, respecto al señor de la tierra, limitaba sus libertades jurídicas. Pagaban rentas y prestaciones por explotar la tierra y si cedían la explotación, tenía que ser a alguien que siguiese pagando las rentas y prestaciones.

 

En el Libro Becerro de las Behetrías(22), confeccionado en el año 1.352, aparecen las obligaciones fiscales de nuestra Villa:

 

“Este logar es de la Reyna”.

Derechos del Rey.

“Pagan al Rey moneda e serviçios. No pagan yantar nin fonsadera”

Derechos de la Reyna.

“Dan cada anno a la Reyna, por martiniga, .....................                          400 maravedís”

“Dan cada anno a Pero Royz de Villegas por mandado de la Reyna

de cada solar de christiano o iudío por infurçión (renta por razón de la

potestad dominical sobre la tierra) media fanega de çeuada e una

terçia de maravedí.

E que dan mas por infurçión para la tenençia del castiello de

Burgos.                                                                                                         16 maravedís                                                                                                                                       

E que el portadgo del dicho lugar que el Rey que fizo merçed del al dicho Pero Royz e que lo a el dicho Pero Royz.

No conviene olvidar que esta relación de tributos no incluye el diezmo eclesiástico, prestación económica que arranca en Castilla y León en el Siglo X.

 

Si establecemos una comparación entre los tributos que se pagaban en la Villa, según el Fuero de 1.134, con los relacionados en el Becerro de 1.352 pueden obtenerse algunas conclusiones. Todos los tributos derivados del disfrute de la tierra quedan reducidos a la martiniega en el Fuero de 1.134. Pero en el Becerro de 1.352 a la martiniega se le añade la infurción como un tributo más por el disfrute de la tierra. Martiniega e infurción fueron el reconocimiento vasallático de la potestad dominical de la tierra. En los dominios señoriales, durante la alta Edad Media, el señor se reservaba para su explotación directa una parte del territorio de su dominio y cedía la otra parte a colonos por una prestación económica. Posteriormente, el disfrute por parte de los colonos quedó mas regularizado mediante un sistema de arrendamientos. Finalmente, aproximándonos a la Baja Edad Media, un gran número de colonos se hicieron propietarios mediante la compra de tierras al señor. Martiniega e infurciones fueron el reconocimiento de vasallaje a un señor que en un inicio ostentó el dominio pleno del territorio de su señorío.

 

El Becerro de 1.352 reitera la supresión de la fonsadera  ya efectuada en el Fuero de 1.134 y relaciona dos nuevos tributos: monedas y servicios y el portazgo. Las monedas y servicios otorgados por Las Cortes, sustituyeron a viejos derechos económicos de La Corona: yantar, conducho, hospedaje, fonsadera, galeras, acémilas.

 

Un documento sin fechar de la Escribanía Mayor de Rentas(23)  presenta los siguientes datos: recabdamiento de la Merindad de Villadiego.

Alcaualas de la dicha Merindad de Villadiego

Terçias del Arçedianadgo de Trevinno

Otrosi. Hanse de cargar más al dicho recaudador de la dicha Merindad de los derechos çiertos los maravedís que adelante dirá de moneda vieja o dos maravedís de moneda blanca por cada un maravedí de la dicha moneda vieja.

de la martiniega y pechos y derechos de Olmos de la Picaça                                  200 mrs.

de los derechos de Villamayor de Trevinno                                                             180      “

de la martiniega y derechos de Villayçán                                                                 240      “

de la martiniega de los lugares menudos de la dicha Merindad de Villadiego        3.100   “

El documento no contempla las alcabalas de la merindad ni las tercias del arcedianadgo, solo algunas martiniegas y derechos antiguos de La Corona. Comparando el formato y contenido del legajo que incluye esta relación con otros posteriores, parece que aquél se debe datar a principios del Siglo XV. Por primera vez aparece el tributo de las alcabalas relacionado con la Merindad de Villadiego. Las alcabalas fueron un impuesto indirecto que gravaron todas las ventas o permutas de bienes muebles, inmuebles y semovientes. Su importe varió:  el 3,33% de la cosa vendida del año 1.342 al 1.350, entre un 5% y un 10% de la cosa vendida, determinado por Las Cortes de Madrid de 1.539........

 

Además de los tributos mencionados, el sufrido pechero hizo frente a otros cuyos beneficiarios fueron La Corona, el Señor, el Concejo y la Iglesia. Habida cuenta que dedico un capítulo a la economía, en éste abordaré más extensamente y con cierta profundidad el problema fiscal.

 

En el documento de trueque y cambio de Villadiego entre Juan de Velasco y Fernando Sánches de Tobar puede leerse textualmente(24): “........que troco e camio con busco Juan de Velasco ........... la mi Villa de Villadiego .......... e con todos los heredamientos de pan e vino levar e casas e todas las otras cosas que yo e en la dicha Villa e logar e en todos sus términos e en cada uno dellos me pertenesçe e de derecho debe pertenesçer en qualquier manera e con todos los términos e prados e pastos e hexidos e molinos e aguas corrientes e no corrientes e con todas las otras cosas que a mí pertenesçen aver en qualquier manera así en la dicha Villa de Villadiego como en el dicho logar de Barrioyuelo.........“. ¿Cuáles eran los bienes y derechos que le correspondían a Juan de Velasco y a sus sucesores en Villadiego?. El Concejo general reunido en la Iglesia de San Juan a media Villa el 22 de Diciembre de 1.426, responde en parte a esta pregunta(25). El documento contiene una carta de censo y un Concejo General en el que es aceptado el mísmo. “Sepan quantos este público instrumento vieren como yo Pedro de Velasco, camarero mayor del Rey conosco e otorgo que do a en çenso (tenencia y disfrute de un bien,  sin la propiedad plena) perpetuo todas las vinnas e tierras e eras e heredades de pan levar que yo he e a mí pertenesçen en qualquier manera en esta mi Villa de Villadiego y en sus términos a vos el Conçejo e omes buenos de la dicha mi Villa que presentes estades ..........”. A continuación detallo los bienes de Don Pedro de Velasco que son arrendados por el Concejo:

 

Propiedad	Ubicación	Superficie	Lindante con
Viña	Carrera de Arenillas	2 obreros	Viña del Hospital del Rey
Viña	Carrera de Arenillas	1 obrero y ½	Viña de Pero Gómes
Viña	Sendero de San Mamés	2 obreros	Viña de Juan Martínes, clérigo de Santa María
Viña	Campo de Vega	2 obreros	Viña de Martín Ferrándes, merino
Viña	El Axedres	2 obreros	Viña de Pero Ferrándes de Villanueva
Viña	Las Callejas	1 obrero	Viña de Pero Rodrígues
Viña	Las Callejas	1 obrero	Viña de Diego García
Viña	Las Callejas	10 obreros	Viña de Garçía de Alvar Péres y de la otra parte con el  Camino
Viña	Las Callejas	3 obreros	Los Arroyos
Viña	El Barrial de Fuente Buena	6 obreros	Viña de Diego de la Puerta
Viña	Don Ramos	3 obreros	Tierra de Juan de Tablada
Viña	Las Aronas de Fuente Sabrido	2 obreros	Viña de Juan Ferrándes Lloreynte, clérigo
Viña	Fuente Sabrido	4 obreros	Viña de Martín Ferrándes de Apariçio Martínes
Tierra	Carrera de Arenillas. La era del Picadero	3 fanegas	Viña de Gonçalo Ruis y El Camino
Tierra	Tras San Esteban	4 cargas (16 fanegas)	Los Caminos
Tierra	Carrera Las Vegas	10 fanegas	Majuelo de María Garçía, muger de Fernando Sánches, alcalde
Tierra	Carrera Tudanca de Suso. Cuesta Mayor	4 cargas(16 fanegas)	El Camino
Era	Pozuelos. Carrera Pedrosa.	3cuartos (18 celemines)	Tierra de Juan Gonçáles, guardián
Era	Carrera Villahizán	1 carga (4 fanegas)
Era	Mostelares	6 obreros	Viña de Alfonso Garçía de Santander

 

 

No cabe duda de que 39,5 obreros de viña, 45 fanegas de sembradura y 5 fanegas y media de eras constituían unas heredades apreciables. Aún y así, esta superficie resultaba mínima respecto a la extensión total del señorío. De los tiempos de la alta Edad Media en los que el señor feudal era el titular y explotaba directamente la reserva señorial, cediendo una parte del dominio señorial a los siervos en regimen de servidumbre, y de forma incipiente a algunos colonos según tenencias y disfrutes de la tierra muy limitados y en una relación de dependencia personal respecto al señor, para ámbos, casi plena, pasamos al final de la Edad Media a una situación radicalmente diferente. En un proceso evolutivo de muchos siglos los campesinos, mediante contratos de arrendamientos y de compra-ventas, fueron accediendo a la propiedad de la tierra. En la medida que fueron haciéndose propietarios la dependencia personal respecto al señor disminuyó. La nueva base económica y la libertad que, al final de la Edad Media, disfrutaron los campesinos evolucionaron en sentido distinto  que la potestad dominical. En este sentido, si contemplamos el Libro de Martiniega de 1.488 de Villadiego, podemos comprobar como el conjunto del vecindario es propietario de viñas, tierras, prados, huertas, casas, palomares........

Igualmente se dan casos de arrendamientos, pero son los mínimos.

Siguiendo con los bienes de los Velasco en Villadiego, en la Martiniega de 1.488, aparecen algunos datos. El Condestable tuvo media casa en la Puerta de Vega que vendió a Juan de Madrid. La otra mitad de las casas en la misma Puerta de Vega fueron vendidas a Pedro de Güérmeses, çapatero y aparece como titular de las casas que fueron de Alvar Péres en surco de la Puerta de Hondo de Villa. En el año 1.492 el Condestable estaba construyendo una casa nueva en Villadiego: “........... e de ay fueron juntamente a la casa nueva del dicho Sennor que está fuera de la dicha Villa a las heras de la Puebla e halló en élla a Maestre Yuça e a otros moros que con él estavan y echolos fuera de la dicha casa e çerró la puerta e después de çerrada tornola a abrir e puso de su mano en nombre del dicho Sennor Condestable y suyo al dicho Maestre Yuça e de ay fueron juntamente a la Puerta del Postigo de la dicha Villa” (26). Como vemos por lo expuesto, la titularidad de bienes del señor es mínima. Los bienes y heredades son explotados directamente por los hombres buenos pecheros, mayoritariamente en regimen de propiedad y, en menor medida, en regimen de arrendamiento. Del conjunto de viñas, tierras y eras que se muestran en el gráfico anterior, prácticamente todas las viñas aparecen en la Martiniega de 1.488 a nombre del Concejo de Villadiego quien, a su vez, las arrienda a los vecinos. El Concejo no puede vender estas heredades por no tener la propiedad plena, pero puede tenerlas y disfrutarlas para siempre y arrendarlas en compensación al pago de una renta anual indefinida a los Velasco. El señor ha transformado los frutos de su explotación directa o las antiguas prestaciones económicas de siervos y colonos en rentas fijas e indefinidas. El precio del arrendamiento fue de 600 maravedís. A 7 maravedís el real de plata, representaron 85 reales de plata (1 real = 3,48 gramos de plata) y 1 blanca. En el mismo documento, para otro pago, se considera el precio de la carga de cebada (1 carga = 4 fanegas) a 40 maravedís (5 reales y 1 blanca). Pues bien, respecto al arrendamiento del Concejo a Pedro de Velasco de 600 maravedís por plazo indefinido, si este arrendamiento lo pasásemos a cargas de cebada serían 15 cargas y solamente contando las 45 fanegas de sembradura, a un rendimiento más bien bajo, de 5 fanegas por fanega, el arrendatario obtendría un fruto de 225 fanegas o 56 cargas, sobrándole una cantidad apreciable después de pagar la renta y quedándole libre la explotación de viñas y eras.         

 

Hemos hablado de los bienes de los Velasco en Villadiego. También tuvieron derechos: infurciones y martiniega que, como en otro momento dijimos, correspondían a tributos por la tenencia y disfrute de la tierra. Igual que Don Pedro de Velasco cedió sus bienes al Concejo de Villadiego, también le cedió las infurciones en censo (tenencia y disfrute, pero sin propiedad plena) perpetuo por 18 cargas de cebada (72 fanegas o 720 maravedís). A su vez Don Pedro de Velasco, del monto total de los dos censos por un importe de 1.320 maravedís, situó en la martiniega de Villadiego, de la que era beneficiario, 860 maravedís a favor del Concejo con los cuales, anualmente y para siempre, éste acudiría al Monasterio de Santa María de Aguilar de Campoo de quien recibiría la Granja de Terradillos que, a su vez, traspasaría a Don Pedro de Velasco. Finalmente, Don Pedro Fernández de Velasco recibiría del Concejo 11,5 cargas de cebada (460 maravedís), anualmente y para siempre, entregando en censo a éste sus infurciones, viñas, tierras y eras, situando 860 maravedís en la martiniega de Villadiego y obteniendo en censo la Granja de Terradillos. El final del documento cambia un poco el sentido del acuerdo, desapareciendo el situado en la martiniega a favor del Concejo por 860 maravedís, con lo cual éste pagaría directamente la cifra al Monasterio de Santa María de Aguilar, cantidad que al quedar reducida en la martiniega, el vecindarío no la pagaría como tributo.

 

De la facultad señorial para el ejercicio de la justicia civil y criminal y del funcionamiento de audiencia, alcaldes y merino hablaré en el capítulo dedicado a las Instituciones. El reconocimiento protocolario de las facultades señoriales judiciales, tributarias y de poseedor de bienes y derechos (potestad dominical) se plasma mediante el vasallaje en su máximo esplendor y grandeza. El 11 de Marzo de 1.492 Juan Sánchez de Briviesca tomó posesión de Villadiego en nombre del Condestable: “.........e de ay fueron e tornaron juntamente a la dicha Yglesia de Sant Llorente a donde es uso e de costumbre de se ayuntar ...........e dixo que pedía e pedió al dicho Conçejo .............. que jurasen en forma devida dentro de la dicha Yglesia donde estavan solpnemente de guardar e que guardarán en todo lo que devieren e podieren el serviçio de Dios nuestro Sennor y el serviçio del dicho Sennor Condestable........... como buenos y leales vasallos e que guardarán e procurarán el bien e procomún de la dicha Villa. E luego los dichos alcaldes, regidores, merino, procurador, ofiçiales y buenos ombres del dicho Conçejo, los más dellos a boz y en nombre de todos los presentes y absentes fezieron juramento e juraron a Dios y a Santa María y a la Sennal de la Crus + en que pusieron sus manos derechas corporalmente e a las palabras de los Santos Evangelios e a las virtudes de la dicha Yglesia de Sant Llorente donde estavan que bien y leal y verdaderamente e sin cautela alguna irán e ternán e guardarán todo lo susodicho”.

 

Dentro del grupo social de los buenos hombres pecheros algunos gozaron de una posición socio-económica privilegiada: los enriquecidos a través de actividades mercantiles, letrados y escribanos, labradores grandes propietarios de terrenos, físicos, boticarios ........ el porcentaje más amplio de los pecheros lo componían labradores pequeños propietarios, artesanos, obreros, yugueros .........

 

En Las Cortes de Valladolid, a 1 de Otubre de 1.351, Pedro I (1.350-1.369) dispuso un ordenamiento de precios y salarios dirigido a las comarcas económicas mas importantes de La Corona de Castilla (Castilla La Vieja): “E porque en el mío sennorío ay comarcas departidas que son mas caras las viandas e las otras cosas en unas tierras que en otras e en departimiento en el preçio de las viandas e en los preçios de las otras cosas e menesteres, por ende tengo por bien que pasen e usen en esta manera que se sigue: desde Burgos, con Burgos, e las comarcas de Castroxeris e de Palençia e Duennas (Merindad de Campos) e de Villadiago e de Çerrato con Palençuela (Merindad de Cerrato) e Santo Domingo de Silos con Valdesgueva (Merindad de Santo Domingo) e Valladolit e toda esta costera con Aranda de Duero e de Carrión e de Saldanna e de Sant Fagund (Merindad de Saldaña) en estas comarcas e tierras que se den estos preçios que se siguen(27). Esta descripción económico-comarcal contempla dos grandes ejes. El primer gran eje considera las comarcas y las capitales de las merindades de Burgos, Castrojeriz, Carrión y Sahagún, localidades situadas en El Camino de Santiago,  interrelacionado con otras comarcas fuera del Camino, pero muy próximas: en el flanco sur del Camino El Cerrato con Palenzuela, Palencia y Dueñas; en el flanco norte del Camino Villadiego y Saldaña. El segundo eje queda conformado por las comarcas de Santo Domingo de Silos con el Valle del Esgueva y de Valladolid con Aranda y La Ribera del Duero. Estas rutas comerciales, en relación con Villadiego, serán tratadas en el capítulo dedicado a la Economía. Por el momento, nos interesa relacionar el contenido del documento anterior con el grupo social de los pecheros.

 

El primer capítulo del Ordenamiento prohibe la mendicidad y dispone la obligatoriedad de las labores de labranza, salvo en casos de enfermedad, vejez o minoría de edad (12 años). El segundo Capítulo informa que se procede al ordenamiento de precios y jornales.

 

Previamente a la descripción de los restantes capítulos, paso a relacionar los distintos oficios que facilita el vecindario de Villadiego de 1.488 para, posteriormente, relacionarlos con el ordenamiento.

 

 

ProfeOficio	Número
Alcalde Mayor	1	Oficio que será comentado en el Capitulo de las Instituciones
AAlcaldes OrdinarioAlcaldes Ordinarios	2	“
Merinos	3	“
Escribanos	5	“
Arcipreste	1	Oficio que será comentado en el subcapítulo de la Clerecía
Vicarios	1	“
Clérigos	21	“
Físicos	1	La vinna de Mostelares que fue de la física. Folio 103 r.
Cirujanos	1	Como el físico, tienen contrato con el Concejo (Instituciones)
Zapateros	7	3 tenerías: En la Rolda, Salse Corvo y Salse Corvo (28)
Sastres	3
Barberos	3
Pellejeros	2	Diego de Moradillo tuvo la tenería en el Salse Corvo (29)
Cantareros	1
Carpinteros	1
Cerrajeros	1
Herreros	2
Herradores	1
Recaudadores	1	Oficio abordado en el estudio de la Fiscalidad (Instituciones)
Mayordomos	1	Responsable de las cuentas del Concejo (Instituciones)
Manteros	2
Tejedores	5
Tenderos	2	Contrato de arrendamiento con el Concejo (Instituciones)
Carniceros	1	“
Mesoneros	1	“

  

 

Sorprende que en este vecindario no aparezca relacionado ningun pastor cuando las Ordenanzas Municipales insisten en que, ningun vecino pueda tener más de sesenta ovejas, como dando a entender que algunos vecinos pueden tener más de esta cifra y cuando conocemos que la Villa fue un considerable centro lanero y en la ruta a los puertos del Cantábrico (30).

 

En la relación de bienes del Hospital del Rey aparecen los siguientes: “El molino de Ferrante Alvares, el molino de medio en surco de la huerta, y el molino de la puente”. En la relación de bienes de Pero Martínes de Humada puede leerse: “La meytad del molino con la meytad de la huerta que es al río arriba”. Seguramente, unos y otros, fueron criados de labradores o del Hospital del Rey que ya aparecen en el vecindario como labradores, aunque no como ganaderos. Así sucede en el caso de Lerma que mostrando los catastros de riqueza rústica una cabaña ovina relevante y teniendo constancia de la existencia de molinos, molineros y pastores no surgen en los diversos vecindarios. Además a la condición de criados se añadiría la de mancebos o solteros no propietarios de tierras ni de viñas, es decir, no pecheros de la martiniega.

 

Probablemente en el algunos momentos se practicarían otros oficios como los de soguero, caralero (fabricante de cubas para vino), cerador, vidriero, boticario......

 

De la importancia del oficio de los panaderos puede darnos una idea aproximada  la postura de la renta de la leña y el pan cocido en el año 1.532: “Lenna y pan cozido. Está en çinco mill e quinientos maravedís en Pero de Caraço” (31). Cinco mil quinientos maravedís que son ciento sesenta y un reales de plata, ocho dineros y ocho blancas(32). Ese mismo año la casa de Moradillo se alquiló en 400 maravedís anuales. La libra de pescado se vendía a 9 maravedís (una libra=460 gramos) y a 7 maravedís la libra de besugo(33) . En el mismo año la libra de buen tocino se vendía en Lerma a 10 maravedís (34), la vela a 30 maravedís, un pellejo para vino a 88 maravedís, un capón a 61 maravedís, una perdiz a 17 maravedís, un conejo a 15 maravedís, una gallina a 34 maravedís (1 real de plata) (35).

 

A continuación, sirviéndonos del Ordenamiento de Pedro I, trataré de dar una descripción de los oficios relacionados en la tabla anterior. En este Ordenamiento se disponen los diversos sueldos de artesanos, jornaleros, criados....... y los precios y calidades de los productos. Los precios son los del año 1.351, naturalmente muy diferentes a los de finales de La Edad Media, aunque es posible su conversión.(36)

 

Año	Real plata   Grms	Real plata nº dineros y granos. 1 grano=0,025 grms.	Real  plata nº maravedís	Maravedís Grms. Plata	Dineros Grms. Plata	Maravedís nº Blancas	Blancas Grms.Plata
1.353	3,48	11dineros y 6 granos	3	1,16	0,302	2	0,39
1.482	3,48	“	31	0,112	0,302	3	0,037
1.488	3,48	“	31	0,112	0,302	4	0,028
1.497	3,43	11 dineros y 4 granos	34	0,1008	0,302	4	0,025
1.532	3,43	“	34	0,1008	0,302	4	0,025

 

Pongamos un ejemplo en la utilización de esta tabla. Veíamos anteriormente que una gallina en el año 1.532 costaba 34 maravedís y también sabemos que ésta en el año 1.352 costaba 1 maravedí. Si atendemos al valor nominal en maravedís, el precio ha sufrido un aumento de 34 veces, cuando la subida real no llega a 3 veces en cuanto a cantidad de plata pagada o lo que es lo mismo, en 1.532 costaba 1 real y en 1.352 esta misma gallina costaba 1/3 de real.

 

Volviendo a la Martiniega de 1.488, es tan grande la cantidad de propiedades rústicas dedicadas al viñedo que se puede afirmar, sin lugar a dudas, que constituyó la actividad agrícola más importante. Al hilo de lo expuesto, el capítulo I de las Ordenanzas Municipales de Villadiego otorgadas en 1.524 dice: “Por quanto la hordenança del meter de vino de fuera parte en esta my Villa de Villadiego, es muy útil e probechosa, porque el prinçipal bien de la dicha Villa resulta de las vynnas e vino que en éllas se coge, y obiendo de aquello, si el meter de vino de fuera, no se defendiese, se resçibiría mucho danno, ........” Así pues, veamos lo que dice el Ordenamiento de Pedro I (Capítulo 20) en relación con los viñedos: “Para vendimiar que den a cada uno seis dineros por cada día y que les den el govierno que es acostumbrado” (gobierno=alimentación). Los seis dineros diarios del vendimiador en el año 1.488 significaron 6 x 0,302 gramos entre 0,11gramos = 16,17 maravedís, algo más de medio real. En el año 1.353 los seis dineros significaban un maravedí y medio. De 1,5 maravedís a 16,17 maravedís el nominal ha crecido en un 1.078%, es decir 10,78 veces pero en moneda de plata, suponemos en este caso que no ha habido variaciones de salarios, en uno y otro caso cobrarían lo mismo. Mientras tanto la devaluación monetaria del maravedí al pasar de 1,16 gramos (año 1.353) a 0,112 gramos (año 1.488) fue del 90% 

 

El capítulo decimonoveno estipula que: a los obreros, para arar y cavar que les den por alquiler, por cada día, desde San Martín hasta el 1 de Marzo a doce dineros y vino delgado y al podador catorce dineros y vino delgado. Desde el 1 de Marzo hasta San Juan dieciseis dineros a cada uno por día y vino y a los podadores a dieciocho dineros. Desde el día de San Juan  al 15 de Agosto dos maravedís a cada uno por día y su vino y desde el 15 de Agosto hasta San Martín un maravedí a cada uno por día. A los lavadores de las cubas dieciseis dineros por día y la alimentación acostumbrada. Al guadañador, por segar la hierba, dos maravedís y medio al día. A las obreras y mozas, en la siega de Agosto, a un maravedí diario y en el resto del año, por cada día que labren, seis dineros a cada una.

 

En el acarrero de las vendimias, la carreta con su aparejo se pagaba a ocho maravedís diarios y el par de mulas con el mulero cuatro maravedís y medio. Cuando el acarreo era con una sola mula la cifra se reducía a la mitad. El acarreo con un asno se pagaba a quince dineros. El par de bueyes con su carro y con su aparejo, cuatro maravedís y medio. En el transporte a Burgos, Valladolid o a las ferias, el alquiler del par de mulas y la carreta costaban quince maravedís.(Capítulo decimoctavo del Ordenamiento de Pedro I).

 

El capítulo vigesimo segundo dice así: “A los maestros que labran e adoban las cuvas denles de jornal por cada día que labraren desde el día de Sant Johan fasta el día de Sant Martín a cada uno, tres maravedís (un real de plata año 1.353) e a los otros que no son maestros a diez e ocho dineros (sic) e los goviernos que son acostumbrados”.

 

En el capítulo séptimo se dice: “El mançebo que cogieren para guardar ovejas o vacas que le den por el anno ochenta maravedís e que le den el gobierno segund que es acostumbrado e si otro alguno le diere ovejas a guardar sin las del amo que le cogió que guarde la oveja a dose dineros por el anno y la vaca a quatro maravedís”.

 

Uno de los oficios mejor representados en el Libro de Martiniega es el de zapatero. El mejor par de zapatos, para hombre, de buen cordobán (piel curtida de cabra) costaba cuatro maravedís; el par de zapatos para hombre de buen cordobán dos maravedís y medio; las zapatas para mujer de buen cordobán dos maravedís y medio. El par de zuecos de buen cordobán cuatro maravedís y medio. El par de zapatos de badana (piel curtida de cordero u oveja) para hombres tres maravedís; el par de zapatos de calza de badana dieciocho dineros. El par de zapatos de cabrito quince dineros; el par de zapatos de badana de mujer dieciocho dineros; el par de zuecos blandos y piel de badana tres maravedís.(Ordenamiento de Pedro I, capítulo vigesimoquinto)

 

El par de zapatos dorados costaba cinco maravedís; el par de zapatos plateados cuatro maravedís; el par de zuecos dorados seis maravedís; el par de zuecos de tres cintas cinco maravedís; el par de zuecos de una cinta cuatro maravedís; el par de zapatos de una cinta dos maravedís.

 

El par de zapatos dorados de vaca costaba tres maravedís y medio; el par de suelas de toro veintidos dineros; el par de suelas de novillo (las mejores) dieciocho dineros; el par de suelas (las medianas) trece dineros; las suelas delgadas un maravedí.(Ordenamiento de Pedro I, capítulo vigesimoséptimo).

 

En el capítulo vigesimoctavo puede leerse: “A los otros remendones çapateros denles por costa por cada par de suelas de las más resias çinco dineros e las medianas quatro dineros e todas las otras delgadas a tres dineros.........”

 

El citado ordenamiento describe los salarios y precios de muchos más oficios que, de forma resumida, trataré en el capítulo dedicado a la Economía.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.4.     Los Clérigos

En la configuración administrativa eclesiástica de la época que estudiamos la Villa de Villadiego fue la cabeza de un Arciprestadgo subordinado al Arcedianato de Treviño que, a su vez, estuvo subordinado al Obispado de Burgos.

 

Desconozco cómo estaba constituído el Arciprestadgo de Villadiego a finales de La Edad Media, pero podemos obtener una aproximación al mismo basándonos en el memorial de los vecindarios de sus diócesis, remitido por el Arzobispo de Burgos el 27 de Noviembre de 1.588 a Felipe II.

 

Arciprestadgo de Villadiego (37)

Concejo	Denominación actual	Nº de Pilas o Iglesias	Nº de vecinos
Villadiego		2 pilas	160
Villarribado	Villalivado	1 pila	25
Arenillas	Arenillas de Villadiego	1 pila	13
Las Hormazas		2 pilas	80
Espinosilla	Espinosilla  S.Bartolomé	1 pila	12
Hormazuela		1 pila	9
Bustillo	B Bustillo del Páramo	1 pila	10
Acedillo		1 pila	50
Colina	Coculina	1 pila	30
Villavete	Villaute	1 pila	12
Melgosa	Melgosa de Villadiego	1 pila	11
Dueves	Brullés?	1 pila	12
Icedo		1 pila	6
Olmicedo	Hormicedo	1 pila	7
Bohada	Boada de Villadiego	1 pila	12
Villahernando		1 pila	12
Villalvilla	Villalbilla de Villadiego	1 pila	54
Barrilo	Barruelo	1 pila	25
Sandoval	Sandoval de la Reina	1 pila	60
Tapia		1 pila	50
Villaizán	Villahizán de Treviño	2 pilas	120
Sordillos		1 pila	8
Mahallas	Mahallos	1 pila	10
Vilegas	Villegas	1 pila	100
Villamorón		1 pila	20
Villanoño		1 pila	12
Totales		29 pilas	920 vecinos

 

 

Dos aspectos debemos de tener en cuenta a tenor de esta tabla: el vecindario de Villadiego se ha reducido prácticamente a la mitad, conforme a la crisis demográfica a finales del Siglo XVI en La Corona de Castilla, y la cabeza del Arcedianato en La Edad Media, Villahizán de Treviño, ha pasado a ser absorbida por el Arciprestadgo de Villadiego.

 

Lo mismo que anteriormente, al estudiar la nobleza y los pecheros, comprobábamos dentro de cada grupo social una gradación en el estatus socio-económico de sus componentes, igualmente sucede en el análisis de los clérigos. El estatus socio-económico de los clérigos estuvo en función de su origen social, la jerarquía desempeñada dentro del Arciprestadgo, el beneficio económico de media ración o ración entera por su participación en el cabildo parroquial, el disfrute de capellanías, la participación en misas, entierros, administración de los sacramentos .........  

 

                    

De los veintiún clérigos que computábamos en el cuadro relativo a los oficios de la Villa, distinguíamos cuando relacionábamos el vecindario: seis clérigos sin ningún adjetivo; dos clérigos curas de Santa María; un arcipreste; un clérigo vicario de Sant Lloreynte; dos clérigos curas de Sant Lloreynte; ocho clérigos de Sant Lloreynte y un clérigo guardián.

 

El arcipreste, dependiente del arcediano de Treviño y a su vez el clérigo superior de los curas y parroquias del Arciprestadgo de Villadiego, fue en 1.488 Juan García hijo de Juan García, escribano(38). La profesión del padre fue en La Edad Media una de las más apetecidas por su influencia social y los ingresos que reportaba así que el origen social del arcipreste, aún siendo del grupo pechero, distaba del más humilde. En su relación de bienes aparece como titular de dos majuelos, dos viñas, dos tierras y una huerta. Precisamente acababa de morir su padre y, junto con su hermano, recibirían en herencia dos majuelos, dos huertas, cuatro tierras, un prado, tres viñas, un palomar y varias casas en la Plaza. Naturalmente, junto con el resto de beneficiados, participaría en el diezmo eclesiástico y en los rendimientos de las heredades de los clérigos de Santa María y de los clérigos de Sant Lloreynte, además de primicias, privilegios y mercedes de la Corona, los estipendios por su participación directa en los diversos servicios religiosos .......... Cuestión aparte es qué proporción de las rentas de los eclesiásticos en particular y de la Iglesia en general se dedicó a fines sociales.

 

Nos referíamos en el párrafo anterior al arcipreste Juan García hijo de Juan García, escribano, en el año 1.488. En el año 1.473, en una petición de limosna del prior y cabildo de las cofradías de San Miguel y de la Misericordia para ayuda del Hospital, de los pobres y de “dos buenas mugeres emparedadas e fasen muy buena vida...... así para su mantenimiento como para reparaçión de una casa en que moran que se fase e ha de faser junto con la dicha Iglesia e Espital..........” aparecen como firmantes del documento: Alvar Rodrígues de Santa Crus, alcalde de la dicha Villa e prior de la dicha Confradría, Loys Garçía de Santa Crus y Garçi Ferrándes de Rojas clérigos e capellanes de Santa María e Sant Miguel. En otras partes del documento se presentan Juan Rodríguez, Abad de la Cofradía y Alfonso Péres, cura de Santa María. En un traslado de este mismo documento del año 1.474 aparecen como testigos Juan García, escribano y Juan García, cura de San Llorente vecinos de Villadiego, siendo probable que padre e hijo fuesen cofrades. Asimísmo he comprobado la presencia, como testigos del documento, (1.473) de Juan de Arenas y Lope Rodrígues de Medina, vecinos de Villadiego, de una posición económica notable según la Martiniega de 1.488. El perfil socio-económico de los vecinos constituyentes de las dos Cofradías corrobora aquel espíritu religioso que impregnaba todos los ámbitos en la Edad Media y en el que la nobleza, pequeña nobleza, clerecía, labradores y profesionales liberales hacendados se constituyeron como promotores fundacionales de conventos, hospitales, cofradías asistenciales, cofradías penitenciales...........

 

Los documentos muestran reiteradamente el apellido Garçía de los Portales, que es el apellido de Luis Garçía, clérigo, hijo de Pero Garçía de los Portales, alcalde. Concretamente este clérigo solo presenta en su relación de bienes unas casas en la Plaza y mercado mayor, una huerta en Vega y la mitad de una viña en Carrecastromorca. Naturalmente, participaría en los beneficios del cabildo parroquial y del ejercicio de su función clerical. La relación de bienes que presenta este clérigo dista mucho de esa idea de abundancia cuando se juzga a los clérigos en la Edad Media y, sin embargo, la documentación nos muestra que perteneció a una familia de un notable prestigio social y no exenta de recursos económicos. Luis Garçía, clérigo, fue hermano del mayordomo (contable/tesorero) Diego Garçía e hijos ámbos de Pero Garçía de los Portales, alcalde. Este Diego Garçía, mayordomo, fue titular de varias casas y viñas.

 

Seguramente Sancho Garçía de los Portales fue hermano de Pero Garçía de los Portales, alcalde. Este Sancho Garçía tuvo dos hijos: Alvar Garçía de los Portales (cuya relación de propiedades es muy extensa en el Libro de La Martiniega) y Juan Garçía de los Portales de Villadiego.

 

Diego Garçía de los Portales, recaudador, seguramente fue hermano o primo de Pero Garçía y de Sancho Garçía. Diego tuvo dos hijos: Juan, que aparece como titular de varias casas y viñas a lo largo de folio y medio y Diego, que fue recaudador y presenta una relación de dos folios y medio de propiedades en el citado Libro de La Martiniega, todo esto en el año 1.488. Para los años 1.468-1.469 los documentos muestran a Juan Garçía de Villadiego como arrendador de las rentas reales que tendría relación familiar con los Garçía de los Portales, recaudadores (Diego padre de Diego y Juan), si no es Juan Garçía de los Portales (folios 61 r. y v. Martiniega 1.488). El Juan de Villadiego que aparece en los documentos como arrendador en la Merindad de Cerrato para el año 1.439 bien podría ser de la misma familia.

 

El primer antecedente que tengo de esta familia aparece en un censo (arrendamiento) que establece el Concejo de Villadiego por la Granja de Terradillos a favor del Monasterio de Santa María de Aguilar de Campoo en el año 1.424 en el que figura Pero Garçía de los Portales como alcalde de Villadiego (39). Los Garçía de los Portales que durante el Siglo XV aparecen como recaudadores, clérigo, alcalde y mayordomo, al final del Siglo ceden parte de aquel prestigio social. La documentación del Registro General del Sello, que desarrollaré más extensamente en el capítulo dedicado a la Economía, muestra como en el año 1.499 Fernando y Juan Garçía de los Portales hijos de Diego Garçía de los Portales, recaudador, estaban huídos y sus bienes además de los de sus afianzadores, sujetos a embargo por la Hacienda Real debido a no haber satisfecho a ésta la recaudación de la Cruzada (tributo) de los Obispados de Oviedo y Astorga.

 

Dignidad eclesiástica o función dentro del Cabildo y situación económica no fueron siempre paralelas. Así la relación de bienes del vicario, de los dos curas de San Llorente y de los dos de Santa María no parece excesiva. Sin embargo, entre la jerarquía, es apreciable la relación de bienes de Juan Gonçáles guardián clérigo, que posee: seis casas, seis viñas, cuatro majuelos, dieciseis tierras y una huerta. De los catorce clérigos restantes del vecindario de 1.488, la relación de bienes de once de éllos es muy exigua y en algunos casos, de no disponer de otros ingresos, definiría casos de auténtica pobreza. Solamente tres clérigos: Juan Ferrándes de la Rueda, Ferrante Alfonso y Rui Garçía presentan una relación de bienes apreciable. Juan Ferrándes de la Rueda fue hermano, entre otros, de Rodrigo Ferrándes de la Rueda y de Pero Ferrándes de la Rueda, mesonero. Rodrigo presenta una de las relaciones de bienes más extensa en el Libro de Martiniega: tres folios y un cuarto. Ferrante Alfonso fue hijo de Rodrigo Alfonso, merino, seguramente sobrino de Ferrante Alfonso, merino y familiar de Ferrante Alfonso, tendero; Juan Alfonso, clérigo y Juan Alfonso, cura, algunos de éllos con gran cantidad de bienes.

 

Considero oportuno destacar en relación al estatus económico de la clerecía el hecho de que de los veitiún clérigos siete disponían, además de su vivienda usual, de varias casas cada uno de éllos para arrendar. No he podido detectar los arrendatarios. Sirva como referencia el importe de un arrendamiento, en este Libro de Martiniega de 1.488, de unas casas que supongo humildes por la escasa relación de bienes del arrendatario, que ascendió a ochocientos maravedís (veinticinco reales de plata y cien blancas). Naturalmente, estos arrendamientos tuvieron que suponer un jugoso complemento de sus ingresos ordinarios. Los clérigos de Santa María, como cabildo, arrendaron casas a tres arrendatarios en la calle Vega, San Miguel y en La Fasera.

 

Las propiedades de los clérigos de Santa María (cabildo), de Santa María (iglesia) y de San Llorente (cabildo) constituirían una fuente de ingresos determinante para los clérigos. El recuento me dá las siguientes cifras: veintisiete tierras y veintiseis viñas para el Cabildo de Santa Maria; dos viñas, trece tierras y un grupo de casas para la Iglesia de Santa María; cincuenta y nueve tierras, dos casas y sesenta y cuatro viñas para los clérigos de San Llorente (40).